Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12161 (ключевые темы: без цели хищения - государственный обвинитель - административный порядок - явка с повинной - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12161

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т., Ловчева В.А.,

при секретаре Сабировой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Соковой А.О. и кассационную жалобу осужденного Гамарца И. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года, которым

Гамарц И., ..., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Срок наказания Гамарцу И. исчислен с 19 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выступления прокурора Гугава Д.К., не поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Гамарца И., адвоката Гущина В.А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия установила:

Гамарц И. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено 18 июля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сокова А.О., не оспаривая обоснованности осуждения Гамарца, просит его изменить и зачесть в срок отбытия наказания день фактического его задержания - 18 июля 2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Гамарц И., не оспаривая обоснованности своего осуждения, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания; полагает, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел данные о его личности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейные обстоятельства; просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Гемарца И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу доказательствах.

Вина осужденного в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

Так, вина Гамарца И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, помимо его полного признания, установлена показаниями потерпевшего Р.Д.А., свидетелей К.И.В., Р.Е.А., протоколом явки с повинной Гамарца И., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и осмотрен автомобиль ... с механическими повреждениями, а также вещественными и другими доказательствами.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гамарца И. в угоне транспортного средства без цели его хищения.

Правовая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ является правильной.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания и применения ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, коллегия не находит.

Как видно из материалов дела уголовное дело в отношении Гамарца возбуждено 19 июля 2011 года, а 18 июля он был задержан в административном порядке, а не в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Срок отбытия наказания ему исчислен с 19 июля 2011 года.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о неправильном исчислении срока содержания под стражей не основаны на законе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года в отношении Гамарца И. оставить без изменения, а кассационные представления и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи