Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12165 (ключевые темы: возмещение потерпевшему - приговор - наказание - осужденный - группа лиц по предварительному сговору)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12165

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т., Ловчева В.А.,

при секретаре Сабировой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Давыдова С.В., осужденных Кондрашова С.В., Манзы О.К. и потерпевшего Ф.Н.П. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года, которым

Кондрашов С.В., ..., судимый: 28 ноября 2005 года по ч. 2 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 14 декабря 2006 года условно-досрочно,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Манза О.К., ..., несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Срок наказания Кондрашову С.В. и Манзе О.К. исчислен с 12 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выступления осужденного Кондрашова С.В. и его адвоката Иванченко О.К., осужденного Манзу О.К. и его адвоката Гущина В.А., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кондрашов С.В. и Манза О.К. признаны виновными в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 12 апреля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Давыдов В.М. в защиту Кондрашова С.В. выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым в части назначенного наказания, считает, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел данные о личности его подзащитного, полное признание им вины, возмещение потерпевшему морального и материального вреда; просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кондрашов С.В., не оспаривая обоснованности своего осуждения, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания, полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о его личности, семейные обстоятельства, а также возмещение потерпевшему морального и материального вреда; просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Манза О.К., не оспаривая обоснованности своего осуждения, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания, ссылается, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, полное признание вины и раскаяние в содеянном; просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе потерпевший Ф.Н.П. находит приговор несправедливым в части назначенного Кондрашову С.В. наказания, полагает, что судом не в полной мере учтена роль Кондрашова в совершенном преступлении, а также возмещение причиненного ущерба; просит снизить Кондрашову С.В. наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кондрашова С.В. и Манзы О.К. и придя к выводу об обоснованности предъявленного им обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних; при этом, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Правовая оценка действий осужденных по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопреки доводам жалоб наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, роли и степени участия каждого, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года в отношении Кондрашова С.В. и Манзы О.К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи