Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12175 (ключевые темы: иждивение - малолетние - изменение приговора - вступление приговора в законную силу - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12175

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Батхиевой З.Р.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Орехова В.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 4 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района г. Москвы от 8 июля 2011 года в отношении

Орехова Владимира Анатольевича, гражданина РФ, ранее не судимого,

осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 июля 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения осужденного Орехова В.А., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Орехов признан виновным в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться этой угрозы (два преступления).

Преступления совершены 16 апреля и 7 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Орехов виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Орехов В.А. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что при назначении наказания суд не учел его признательные показания, раскаяние в содеянном, то, что он от следствия не скрывался. Считает, что у суда имелась возможность применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отмечает, что конфликты с женой происходили на почве ревности. Намерен вести нормальный образ жизни, трудоустроиться, воспитывать ребенка. Просит пересмотреть судебные решения, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом суд апелляционной инстанции убедился, что требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Орехова, мировой судья и суд апелляционной инстанции удостоверились, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие Орехова и Калинин не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Орехова по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ дана правильно.

Обсуждая доводы кассационной жалобы о назначении Орехову чрезмерно сурового наказания и необходимости смягчения наказания, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка, то, что ранее не судим, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Судебная коллегия признает назначенное Орехову наказание за два преступления справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, оснований для смягчения наказания или применения ст. 73 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 4 августа 2011 года в отношении Орехова Владимира Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи