Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12187 (ключевые темы: ст 158 ук рф - кража - хищение чужого имущества - изменение приговора - группа лиц по предварительному сговору)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12187

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Пасикуна К.Н. и Васиной И.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 03 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Подгаецкого А.Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года, которым:

Подгаецкий А.Г., ранее судимый 10 июня 2010 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и ему назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения, присоединено неотбытое наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Коноплев А.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Срок отбывания наказания осужденному Подгаецкому А.Г. исчислен с 03 декабря 2010 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Подгаецкого А.Г., защитника - адвоката Остафий Н.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Подгаецкий А.Г. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору, преступления им совершены 22 и 25 ноября 2010 года в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре. Осужденный Подгаецкий А.Г. вину свою признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Подгаецкий А.Г., не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит учесть его тяжелое положение, поскольку он ограниченно трудоспособен, искренне раскаивается в содеянном, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб. Поэтому просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Третьякова А.А. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Подгаецкого А.Г., возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Подгаецкого А.Г. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Подгаецкого А.Г. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, самого Подгаецкого А.Г., а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Содержание всех доказательств приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания потерпевших, свидетелей, и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Подгаецкого А.Г. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания, поскольку при назначении осужденному Подгаецкому А.Г. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых является неоконченным, а также данные о личности Подгаецкого А.Г., который является инвалидом 3 группы, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб, имеет положительные характеристики, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Подгаецкому А.Г. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного Подгаецкого А.Г., судебная коллегия находит назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года в отношении Подгаецкого А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Подгаецкого А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи