Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12190 (ключевые темы: представитель потерпевшего - дополнительное наказание - уголовно-исполнительная инспекция - место жительства - нарушение правил дорожного движения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12190

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Васиной И.А.,

при секретаре Харьковом Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кожухова В.А., кассационное представление заместителя прокурора Бабушкинской межрайонной прокуратуры СВАО г. Москвы Дементьева А.Н. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года, которым

Кожухов Василий Анатольевич, ранее не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок 03 месяца. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы определено считать условным с испытательным сроком в течение 1 года с возложением обязанности не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в установленные данным органом дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Разрешен гражданский иск. Взыскано с Кожухова В.А. в пользу Н. ... рублей в счет компенсации морального вреда. За представителем потерпевшей Н. признано право на предъявление исковых требований к осужденному Кожухову В.А. о возмещении причиненного ущерба, а вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения осужденного Кожухова В.А., адвоката Чувилева А.А., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, прокурора Хохловой А.А., частично поддержавшей доводы кассационного представления, просившей приговор суда изменить, исключить из приговора указание о назначении Кожухову В.А. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, судебная коллегия установила:

по приговору суда Кожухов В.А. признан виновным в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 11 февраля 2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Кожухов В.А. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначения ему дополнительного наказания. Ссылается на то, что он является водителем с многолетним стажем, ранее не нарушал правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие сложной дорожной обстановки, при этом он так же не допустил грубого нарушения правил дорожного движения. Указывает, что автомашина необходима ему для выполнения служебных обязанностей, а также в связи с его благотворительной деятельностью. Считает, что суд не учел данные обстоятельства и мнение сторон, в том числе, представителя потерпевшей и государственного обвинителя, просивших не лишать его прав управления транспортными средствами, не аргументировал свое несогласие с мнением сторон в приговоре. Полагает так же, что суд ошибочно указал в приговоре о взыскании с него в счет компенсации морального вреда в пользу представителя потерпевшей Н., тогда как потерпевшей была признаны П. Просит приговор изменить, исключить применение к нему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 месяца и указать о взыскании с него компенсации морального вреда в размере ... рублей в пользу потерпевшей П.

В кассационном представлении заместитель прокурора Бабушкинской межрайонной прокуратуры СВАО г. Москвы Дементьев А.Н. считает, что приговор суда является незаконным, ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона. В обоснование представления ссылается на то, что судом назначено Кожухову наказание превышающее 10 месяцев лишения свободы без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, тогда как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке и учтено добровольное оказание материальной помощи потерпевшей, возмещение имущественного ущерба. В тоже время, дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами назначено Кожухову сроком на 3 месяца, то есть ниже минимального размера данного вида наказания, установленного ст. 47 УК РФ. В нарушение п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в приговоре не содержится решение суда относительно исковых требований прокурора, который просил прекратить производство по иску в связи с добровольным возмещением Кожуховым государству денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей. Вопрос о судьбе иска остался неразрешенным. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе и представлении прокурора доводы, судебная коллегия приговор находит подлежащим изменению.

В судебном заседании Кожухов В.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Кожухов В.А. обоснованно осужден за совершение нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

То обстоятельство, что в приговоре не содержится решение суда относительно исковых требований прокурора, не является основанием для отмены или изменения приговора, так как не влияет на его законность и обоснованность. Судебная коллегия учитывает при этом, что в прениях государственный обвинитель исковые требования не поддержал, просил прекратить производство по гражданскому иску в связи с добровольным возмещением осужденным причиненного ущерба. Данные потерпевшей в резолютивной части приговора при взыскании компенсации морального вреда могут быть уточнены судом в порядке ст. 397 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить, в связи с принятием Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", действия осужденного Кожухова В.А. переквалифицировать на ст. 264 ч. 1 УК РФ в редакции указанного Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

При назначении наказания Кожухову В.А. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а именно, что он вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно оказал материальную помощь потерпевшей и возместил расходы, связанные с лечением потерпевшей, а также принимает во внимание мнение представителя потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании и считает необходимым назначить Кожухову В.А. наказание, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, и без лишения его права управлять транспортным средством.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года в отношении Кожухова Василия Анатольевича изменить, переквалифицировать действия Кожухова В.А. на ст. 264 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кожухову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года с возложением обязанности не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные данным органом дни.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного, кассационное представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи