Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12265 (ключевые темы: личный досмотр - рецидив преступлений - наркотические средства - предварительное следствие - судимость)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12265

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Давыдова В.И., Монекина Д.И.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 03 октября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Данилова И.Н., кассационную жалобу осужденного Гальцова М.С. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года, которым

Гальцов М.С., судимый: 23.12.2008 года Алексеевским районным судом Оренбургской области по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (по двум эпизодам), к 240 часам обязательных работ. На основании постановления Алексеевского районного суда Оренбургской области от 26.03.2009 года неотбытая часть наказания в размере 168 часов обязательных работ, назначенных Гальцову М.С. по приговору от 23.12.2008 года заменена на лишение свободы сроком на 21 сутки, освобожден 16.04.2009 года по отбытии срока наказания из СИЗО-1 г. Оренбурга, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 04 марта 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения осужденного Гальцова М.С., адвоката Князевой Е.Л. по доводам жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

по приговору суда Гальцов М.С. признан виновным в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Данилов И.Н. просит приговор суда в отношении Гальцова М.С. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, поскольку Гальцов М.С. ранее судим 23.12.2008 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, судимость не погашена в установленном законом порядке, 3 марта 2011 года совершил новое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений и в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поэтому срок наказания Гальцова М.С. не мог быть назначен менее одного года лишения свободы, а суд как видно из приговора назначил менее одной третей части максимального наказания, чем нарушил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Гальцов М.С. просит пересмотреть его уголовное дело и принять правильное решение, поскольку считает, что на протяжении всего следствия отсутствовал его защитник. Признательные показания даны им в состоянии алкогольного опьянения под давлением следователя. Суд при назначении наказания не принял во внимание, что он является ...

Проверив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность подсудимого Гальцова М.С. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда:

- показаниями свидетелей С., И., С., Г. - сотрудников милиции том, что 4.03.2011 года, примерно в 11 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств был задержан Гальцов М.С., при личном досмотре которого у него обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета. При этом Гальцов пояснил, что изъятое вещество он 03.03.2011 года, примерно в 18 часов нашел в подземном переходе метро "...";

- показаниями свидетеля Т. о том, что в его присутствии при личном досмотре Гальцова М.С. был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета. При этом Гальцов пояснил, что данное вещество он нашел в переходе станции метро "В" и оставил для личного потребления;

- показаниями Гальцова М.С. в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, где Гальцов пояснял, что он около 10 лет употребляет опий. 03.03.2011 года, примерно в 18 часов он в подземном переходе нашел сверток с изъятым у него веществом;

- протоколом личного досмотра Гальцова М.С., в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, надетой на Гальцове М.С. было обнаружено и изъято портмоне черного цвета, в котором находился сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета. По поводу изъятого Гальцов пояснил, что это сверток с героином, он нашел его 03.03.2011 года, в переходе станции метро "..." и оставил его для личного употребления;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой, вещество в свертке, изъятое у Гальцова М.С., является наркотическим средством - смесью (препаратами), содержащими героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства 0,82 г;

- другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Не обоснованными находит судебная коллегия доводы кассационной жалобы осужденного о том, что признательные показания на предварительном следствии он давал под давлением следователя, поскольку они даны осужденным в присутствии адвоката, то есть при обстоятельствах, которые исключают возможность оказания на него неправомерного воздействия.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что протяжении всего следствия отсутствовал его защитник, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, из которых видно, что во всех следственных действиях в ходе предварительного расследования, с момента задержания Гальцова М.С. принимал участие адвокат. Каких-либо заявлений от Гальцова М.С. об отводе адвоката не поступало.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Гальцова М.С. и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вывод суда о невозможности назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса.

Судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны состояние здоровья Гальцова М.С. (...), и то, что он положительно характеризуется, что по мнению судебной коллегии, может расцениваться, как обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах Гальцову М.С. возможно назначить наказание без учета правил рецидива, и приговор суда следует изменить, дополнив указанием, что наказание назначается с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а кассационное представление прокурора в этой связи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года в отношении Гальцова М.С. изменить: назначить Гальцову М.С. наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи