Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12267/11 (ключевые темы: фонограмма - вымогательство - предварительное следствие - группа лиц по предварительному сговору - уничтожение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12267/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Монекина Д.И. и Голова Н.А.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Беспалова Р.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы 9 августа 2011 года, которым

Беспалов Р.В., осужденный 24 июня 2010 г. мировым судьей судебного участка N ... Ж. судебного района М. обл. по ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом постановления Р. городского суда М. обл. от 24 февраля 2011 г., к одному году лишения свободы в колонии-поселении,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к семи годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N ... Ж. судебного района М. обл. от 24 июня 2010 г. и окончательно назначено Беспалову Р.В. семь лет и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Беспалову Р.В. исчислен с 24 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление осужденного Беспалова Р.В., адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, установила:

приговором суда Беспалов признан виновным в требовании передачи чужого имущества (вымогательстве), под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенного в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Беспалов Р.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым; подробно описывает обстоятельства дела и его задержания, ссылается на свою непричастность к преступлению, на обвинительный уклон суда при рассмотрении дела, полагает, что приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшего Г. и свидетеля Г., на фонограммах телефонных переговоров, по которым не были проведены судебные экспертизы, в связи с чем, считает, что материалы дела сфальсифицированы; при назначении наказания суд не принял во внимание наличие у него хронических заболеваний, малолетнего ребенка, матери пенсионерки, положительные характеристики с места работы и жительства. Просит вынести законное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Беспалова Р.В. в совершении преступления правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Судом приняты во внимание исследованные и проверенные в судебном заседании как устные, так и письменные источники доказательств, которые обоснованно признаны объективными и согласующимися между собой.

Так потерпевший Г. в судебном заседании подробно сообщил об обстоятельствах вымогательства под угрозами физической расправы ему и членам семьи, а также уничтожения имущества, в июне 2006 года у него денег в сумме ... миллионов рублей ранее неизвестными ему мужчинами, среди которых был его родственник Г., все свои переговоры с указанными лицами он записывал на диктофон, записи которых он впоследствии передал сотрудникам милиции.

Потерпевшим Г. правоохранительным органам были выданы письмо, поступившее в его адрес, в котором выдвинуты требования о перечислении потерпевшим на расчетный счет денежных средств в размере 5 миллионов рублей, с угрозами физической расправы в его адрес и членов его семьи, уничтожения и повреждения имущества в случае невыполнения заявленных требований, а также записи фонограмм телефонных переговоров с лицами, выдвигавшими требования о передаче денег.

Свидетели Н. и М. подтвердили известные им факты обстоятельств вымогательства денежных средств у Г.

Свидетели О. и Ф., сотрудники милиции показали, что проводя оперативные мероприятия по заявлению потерпевшего Г., были установлены лица причастные к совершению преступления, а именно Г., Б.Ю.В., которые сообщили об обстоятельствах вымогательства денег у потерпевшего, а также сообщили сведения о своем соучастнике К.

Из приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 5 июня 2007 года, вступившего в законную силу, следует, что Б.Ю.В., Г.Ю.А. и К.П.В. осуждены по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ осуждены за совершение вымогательства у потерпевшего Г. ... миллионов рублей группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в связи с его розыском.

Вина Беспалова Р.В. в содеянном также подтверждается показаниями ранее осужденных Б.Ю.В., Г. и К., данными на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенного преступления, обоснованно признанных судом правдивыми в той части, в которой они согласуются между собой и показаниями потерпевшего и свидетелей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами.

Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаний указанных лиц, приведены мотивы признания одних показаний осужденных правдивыми, других - неправдивыми.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией обоснованными выводы суда о допросах Б.Ю.В., Г. и К. на предварительном следствии в установленном законом порядке.

В том числе из материалов дела усматривается, что они допрашивались в качестве подозреваемых и обвиняемых в рамках возбужденного уголовного дела, им разъяснялись предусмотренные законом права, соответствующие их процессуальному статусу, допросы производились в присутствии адвокатов.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы о невиновности Беспалова Р.В. согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так доводы осужденного о непричастности к преступлению тщательно проверялись судом, обоснованно отвергнуты и признаны способом осужденного избежать ответственности за содеянное, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Заявления Беспалова Р. об оговоре его Г. в ходе предварительного расследования судом проверялись, опровергнуты материалами дела, о чем в приговоре приведены надлежащие выводы.

Подробные показания потерпевшего Г. опровергают доводы жалобы о непричастности Беспалова Р.В. к преступлению, поскольку полностью согласуются с другими полученными в установленном законом порядке доказательствами.

Доводы жалобы о том, что представленным потерпевшим фонограммам телефонных переговоров с преступниками не проведены судебные экспертизы в целях установления их подлинности, никаким образом не свидетельствуют о непричастности Беспалова Р.В. к преступлению.

Изъятие у потерпевшего указанных фонограмм было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, фонограммы прослушивались в присутствии Г. и двух понятых, о чем составлен соответствующим протокол.

Как последовательно сообщал потерпевший, именно эти фонограммы были записаны им на диктофон в ходе переговоров с преступниками, а впоследствии выданы сотрудникам правоохранительных органов.

Таким образом, доводы жалобы о том, что приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей не могут являться объективными доказательствами по делу высказаны вопреки материалам дела, поскольку существенных противоречий эти показания в себе не содержат, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании указанные лица сообщали показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в том числе, о месте, времени совершения преступления и характере действий виновного, то есть уличали Беспалова Р.В. в совершенном преступлении.

Все приведенные в приговоре показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговорили осужденного, не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ дана правильно.

Приведенными в приговоре доказательствами убедительно подтверждается то, что Беспалов Р.В. действовал группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным планом, о чем свидетельствует согласованный характер преступных действий его соучастников, направленный на достижение единого результата, хищение имущества потерпевшего Г.

По мнению судебной коллегии, материалы дела в судебном заседании всесторонне исследованы и в дополнительной проверке не нуждаются.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, ходатайства, заявленные сторонами, судом разрешены, выводы суда об этом мотивированы в постановлениях и непосредственно в приговоре.

Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда, в том числе относительно допустимости доказательств, на которые осужденный указывает в жалобе, судебная коллегия не находит.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ способных повлиять на вывод о виновности осужденного, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Вывод суда относительно вида и размера наказания, назначенного Беспалову Р.В., мотивирован судом характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о его личности, подробно указанными в приговоре и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Беспалова Р.В. не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 9 августа 2011 года в отношении Беспалова Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи