Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12269/11 (ключевые темы: прекращение уголовного дела - уголовное преследование - давность привлечения к уголовной ответственности - представитель потерпевшего - тяжкое преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12269/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Голова Н.А.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Л. и представителя потерпевшего Фатеева Н.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Гарнаева А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ, прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления потерпевшего Л. и представителя потерпевшего Фатеева Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, подсудимого Гарнаева А.Ю. и адвоката Кадырова С.Е., просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гарнаев обвинялся в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничестве), с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что сроки давности уголовного преследования по данному уголовному делу истекли, в связи с чем, уголовное дело в отношении Гарнаева прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший Л. и представитель потерпевшего Фатеев Н.А. выражают свое несогласие с постановлением, считают его незаконным, необоснованным и немотивированным; по их мнению, постановление нарушает действующее уголовно-процессуальное законодательство, законные права и интересы потерпевшего, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу; кроме этого, суд незаконно оставил без рассмотрения гражданский иск потерпевшего. Просят постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу Гарнаев А.Ю., считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, а кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к тяжким преступлениям.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Также в связи с истечением указанного срока на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 27 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование, если обвиняемый против этого не возражает.

Как следует из материалов уголовного дела, Гарнаев обвинялся в совершении преступления 23 августа 2001 года, то есть срок давности привлечения к уголовной ответственности истек 23 августа 2011 года.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ при истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

26 августа 2011 года в судебном заседании Гарнаев заявил, что не возражает в прекращении уголовного дела в отношении него в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2011 года уголовное дело в отношении Гарнаева А.Ю. прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о необходимости отмены данного судебного решения несостоятельны и не основаны на законе.

При прекращении уголовного дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ суд не вправе давать оценку каким-либо доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимому Гарнаеву в установленном законом порядке были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона.

Судьба гражданского иска, заявленного потерпевшим Л., разрешена судом правильно, в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда города Москвы от 26 августа 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Гарнаева А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи