Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12277 (ключевые темы: моральный вред - отмена приговора - пешеход - изменение приговора - явная несоразмерность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12277

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.,

при участии секретаря Вяловой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Анушкова А.В. и возражений на нее государственного обвинителя Кобзевой Г.Т. на Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 24 августа 2011 года, которым

Анушков А.В., ..., ранее несудимый,

осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) - к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за его исправлением, куда являться на регистрацию по вызову.

Постановлено о взыскании с Анушкова А.В. в пользу потерпевшей Л.А.В. ... рублей в счет заглаживания морального вреда.

За потерпевшей Л.А.В. признано право на возмещение материального ущерба с оставлением вопроса о размере суммы подлежащей взысканию с Анушкова А.В. в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Анушкова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об отмене приговора в части разрешения исковых требований, либо об изменении приговора в части уменьшения суммы подлежащей взысканию с него, возражения потерпевшей Л.А.В. и прокурора Тимошиной А.А., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Анушков А.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

А именно в том, что 20.01.2011., управляя технически исправным автомобилем ... и следуя по проезжей части ул. ... г. Москвы, Анушков А.В. нарушил требования п.п. 1.5; 10.1.; 14.1; 14.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку избрал скорость без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, заметив, что неустановленный водитель остановил перед переходом свое транспортное средство, не убедившись в отсутствии пешеходов, продолжил движение.

В результате этого Анушков А.В. допустил наезд на пешехода Л.А.В., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, последствием чего явилось причинение той телесного повреждения в виде перелома костей левой ноги, что отнесенного к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной (не менее чем на 1/3), стойкой утраты общей нетрудоспособности.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимый Анушков А.В., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Осужденный Анушков А.В. в кассационной жалобе, фактически, просит об отмене приговора в части разрешения судом исковых требований протерпевшей Л.А.В., указывая на явную несоразмерность суммы подлежащей взысканию в счет заглаживания морального вреда.

Государственный обвинитель Кобзева Г.Т. в возражениях на кассационную жалобу находит ее доводы несостоятельными, приговор законным, обоснованным справедливым, назначенное наказание соразмерным содеянному, размер суммы подлежащей взысканию с Анушкова А.В. соответствующим причиненным той моральным страданиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции обвинения, квалифицировал действия Анушкова А.В. по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Наличие вины и правильность квалификации действий Анушкова А.В. в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Анушков А.В., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела особым порядком Анушкова А.В. были разъяснены.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

Вид, размер и характер назначенного осужденному наказания в кассационной жалобе не оспаривается.

Довод кассационной жалобы о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию с Анушкова А.В. в счет заглаживания причиненного потерпевшей Л.А.В. морального вреда, судебная коллегия не может признать состоятельным.

Судом были соблюдены требования ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости при определении размера компенсации.

С учетом приведенного судебная коллегия не может признать состоятельным довод кассационной жалобы о необходимости отмены приговора в части рассмотрения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда города Москвы от 24 августа 2011 года в отношении Анушкова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи