Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12284/2011 (ключевые темы: 2-п - лишение свободы - опасный рецидив преступлений - нападение - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12284/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А. и Медведева В.Н.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Омарова А.О., кассационные жалобы осужденных Карелова Т.Ю., Ющенко А.В. и Семина К.С. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года, которым

- Карелов Т.Ю., судимый 22 июня 2005 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы; 08 августа 2005 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 октября 2008 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет в исправительной колонии строгого режима;

- Ющенко А.В., судимый 09 декабря 2005 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 21 июля 2008 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет в исправительной колонии строгого режима;

- Семин К.С., судимый 03 апреля 2011 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ сроком на 3 года; 28 марта 2003 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; 06 февраля 2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 5 и 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 01 сентября 2008 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 февраля 2010 года по отбытии срока,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4-м годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденных Карелова Т.Ю. и Ющенко А.В., адвокатов Батурова А.Н. и Кабалоева Р.М. в их защиту; объяснения адвоката Елисеева С.А. в защиту осужденного Семина К.С.; мнение прокурора Шемберевой Е.В., просившей изменить приговор по доводам кассационного представления, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Карелов Т.Ю., Семин К.С. и Ющенко А.В. признаны виновными в разбое, то есть, нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 02 ноября 2010 года в Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденные Карелов Т.Ю. и Ющенко А.В. вину в совершенном преступлении признали частично, Семин К.С. вину не признал.

В кассационном представлении первый заместитель Замоскворецкого межрайонного прокурора Омаров А.О. просит приговор изменить, указывая на то, что суд необоснованно усмотрел в действиях Карелова Т.Ю. опасный рецидив преступлений, считает, что в действиях осужденного содержится рецидив преступлений. Просит снизить наказание Карелову Т.Ю. до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Кроме того, заместитель прокурора просит исключить из вводной части приговора указание о наличии у Семина К.С. судимостей по приговорам от 03 апреля 2001 года и от 28 марта 2003 года, в связи с их погашением.

В кассационной жалобе осужденный Ющенко А.В. не согласен с обстоятельствами преступления, изложенными судом в приговоре. Считает, что эти обстоятельства объективно ничем не подтверждены, роль Семина К.С. в преступлении не исследована, участие Семина К.С. в преступлении ничем не подтверждено, и в этой связи, утверждает, что Семин К.С. осужден необоснованно. Кроме того, осужденный Ющенко А.В. указывает, что к назначению ему наказания суд подошел формально, без учета изменений, внесенных в ст. 162 ч. 2 УК РФ, в связи с чем, по мнению осужденного, приговор является несправедливым. Просит снизить наказание, либо отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Карелов Т.Ю. излагает аналогичные доводы несогласия с приговором, утверждая, что Семин К.С. в преступлении не участвовал, и вина Семина К.С. ничем не установлена. Свое участие в преступлении Карелов Т.Ю. не отрицает, но указывает, что за содеянное ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит снизить срок наказания, либо отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Семин К.С. утверждает, что в преступлении не участвовал, о намерении Ющенко А.В. и Карелова Т.Ю. совершить преступление, он осведомлен не был, в сговор с ними не вступал. Считает, что приведенные в приговоре доказательства его, Семина К.С., вину не подтверждают. По мнению осужденного, предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены с грубым нарушением УПК РФ. При квалификации действий виновных суд не учел изменения, внесенные в ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначил ему, Семину К.С., чрезмерно суровое наказание, без учета его состояния здоровья, необоснованно отказав в применении ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в приговоре, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Так, вина Карелова Т.Ю., Ющенко А.В. и Семина К.С. в преступлении, за которое они осуждены, подтверждается: заявлением потерпевшей Ш.Е.А. о совершенном в магазине в отношении нее и Д.Е.В. нападении, с применением ножа, хищении из кассы денежных средств, а также принадлежащей ей сумки с документами и ключами от автомашины; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Ш.Е.А. телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью; протоколом осмотра диска с видеозаписью от 02 ноября 2010 года, в котором зафиксированы обстоятельства нападения в магазине на потерпевших Ш.Е.А. и Д.Е.В.; протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым свидетель М.Б.М. опознал Карелова Т.Ю., Семина и Ющенко, которых подвозил на своей автомашине к магазину, где впоследствии было совершено преступление; показаниями потерпевшей Д.Е.В., подтвердившей, что первоначально в магазин зашел Карелов Т.Ю., который, угрожая ножом, потребовал передать деньги и лечь на пол, после чего схватил ее и Ш.Е.А. за шею, повалил обоих на пол. Как указала далее потерпевшая Д.Е.В., зашедший в это время в магазин Ющенко А.В. совместно с Кареловым Т.Ю. затащили их с Ш.Е.А. в подсобное помещение, где Карелов Т.Ю. продолжал угрожать ножом, приставляя его поочередно к шее каждой из потерпевших поочередно, оба требовали передать имеющиеся деньги, при этом, Ющенко А.В. обыскал карманы одежды, висевшей в подсобном помещении, и когда ничего не нашел, взял сумку, принадлежащую Ш.Е.А., подошел к кассовому аппарату и достал оттуда денежные средства ... рублей, в то время как Карелов Т.Ю., продолжал удерживать их в подсобном помещении, после чего оба нападавшие скрылись с места преступления; протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым Д.Е.В. опознала Ющенко А.В. и Карелова Т.Ю., как лиц, совершивших преступление, после чего, подтвердила свои показания на очных ставках с ними; показаниями потерпевшей Ш.Е.В., давшей аналогичные показания, опознавшей Карелова Т.Ю. и Ющенко А.В., и также подтвердившей свои показания на очных ставках с ними; показаниями свидетеля М.А.Н., подтвердившего, что он видел через стеклянную витрину магазина, как мужчина забирает из кассы денежные средства, затем этот мужчина, заметив, что за ним наблюдают, из магазина убежал, а следом за ним выбежал другой мужчина, оба они сели в припаркованный около магазина автомобиль и уехали; показаниями свидетеля С.Д.С. и К.О.С. об обстоятельствах осмотра места происшествия и задержания Карелова Т.Ю., Ющенко А.В. и Семина К.С., другими доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Принимая решение по данному делу, суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его принятие, тщательно проверил доводы осужденных о непричастности к преступлению Семина К.С., обоснованно отверг эти доводы, приведя в приговоре убедительные мотивы их несостоятельности.

Так, суд обоснованно указал о том, что Семин К.С. выполнял в преступлении отведенную ему роль, остановил автомашину под управлением М.Б.М. и попросил подвезти своих друзей до Т. улицы, после чего, остался в автомашине и обеспечивал Карелову Т.Ю. и Ющенко А.В. безопасность при совершении преступления, как путем наблюдения за окружающей обстановкой, так и возможностью этим лицам скрыться с места преступления после его совершения.

Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Семина К.С. в связи с его непричастностью к преступлению, у суда первой инстанции не имелось.

Заявления осужденных об обвинительном уклоне судебного разбирательства, неполном исследовании доказательств и предвзятом отношении со стороны суда, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, в том числе, и протоколу судебного заседания, из которого видно, что исследование доказательств проведено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, все заявленные сторонами ходатайства разрешались судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ, принятые решения мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора как при расследовании данного дела, так и при рассмотрении его судом, не допущено.

Назначенное Карелову Т.Ю. и Ющенко А.В. наказание является справедливым, отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований для его смягчения, о чем осужденные просят в своих кассационных жалобах, не имеется.

Вместе с тем приговор в отношении Семина К.С. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 381 и 384 УПК РФ, рассматривая дело в кассационном порядке, суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого.

Из имеющихся в деле документов (сообщения начальника СИЗО-1, и акта о смерти от 15 сентября 2011 года) усматривается, что осужденный Семин К.С. умер ... года.

Приведенные судом первой инстанции доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в подтверждение вины Семина К.С. в совершении преступления, за которое он осужден, правильно оцененные судом, не дают оснований для его реабилитации.

В связи с отменой приговора в отношении Семина К.С. по указанному выше основанию, судебная коллегия оставляет без удовлетворения кассационное представление об изменении приговора в отношении Семина К.С.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления, и считает ошибочными выводы суда о наличии в действиях Карелова Т.Ю. опасного рецидива преступлений, поскольку имеющиеся у Карелова Т.Ю. судимости по приговору от 22 июня и 08 августа 2005 года и назначение ему наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, не дают оснований утверждать, о том, что Карелов Т.Ю. был судим дважды за умышленное преступление средней тяжести, а поэтому, с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях содержится не опасный, а простой рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года в отношении Семина К.С. отменить, уголовное дело в отношении него прекратить по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, в связи со смертью осужденного.

Тот же приговор в отношении Карелова Т.Ю. изменить, исключить указание о наличии в действиях Карелова Т.Ю. опасного рецидива преступлений, признав в действиях осужденного рецидив преступлений, снизив назначенное наказание до 5 (пяти) лет и 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Карелова Т.Ю., и тот же приговор в отношении Ющенко А.В. оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи