Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12286 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - незаконный сбыт - вещественные доказательства - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12286

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т., Ловчева В.А.,

при секретаре Жукове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Саркисова И.П., Разгоева С.Р., адвоката Шульга Е.А. в защиту осужденного Саркисова И.П. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 2 августа 2011 года, которым

Саркисов И.П., ..., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разгоев С.Р., ..., судимый 29 ноября 2007 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Срок наказания Саркисову И.П. и Разгоеву С.Р. исчислен с 7 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выступления осужденных Саркисов И.П. и Разгоева С.Р., адвокатов Шульга Е.А. в защиту осужденного Саркисова И.П., Гущина В.А. в защиту осужденного Разгоева С.Р., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Саркисов И.П. и Разгоев С.Р. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотический средств в особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено 7 февраля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Разгоев С.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность его вины, нарушение уголовно-процессуального закона, выразившиеся в ненадлежащем проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", противоречивость, недостоверность и недопустимость положенных в основу приговора доказательств; просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.

В кассационной жалобе осужденный Саркисов И.П., не соглашаясь с приговором суда, ссылается на непричастность к преступлению, за которое он осужден, оговор со стороны свидетеля К.; просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Шульга Е.А. в защиту осужденного Саркисова И.П. выражает несогласие с приговором суда, ссылается на нарушения уголовно процессуального закона, выразившиеся в ненадлежащем проведении "проверочной закупки", недостоверность результатов ОРМ, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и противоречивость положенных в основу приговора доказательств, просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Саркисова И.П. и Разгоева С.Р. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу доказательствах.

Вина осужденных в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

Так вина Саркисова И.П. и Разгоева С.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ установлена показаниями свидетеля К.О.В. об обстоятельствах приобретения у Саркисова и Разгоева наркотического средства, показаниями свидетелей П.М.О., Ч.Д.Г., Б.И.Е. по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия и задержания Саркисова и Разгоева за сбыт наркотиков, показаниями свидетелей К.Н.В., В.Н.А., Б.В.И. об обстоятельствах проведения личного досмотра К., Разгоева и Саркисова; протоколом выдачи К.О.В. денег в сумме ... рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств; протоколом добровольной выдачи К.О.В. свертка с порошкообразным веществом; протоколом личного досмотра Саркисова И.П., в ходе которого у него были изъяты полученные от К. ... рублей, а у Разгоева С.Р. - ... рублей; протоколом осмотра денежных средств, изъятых у Саркисова и Разгоева, согласно которому номера купюр совпали с ранее выданными К.О.В. для проведения проверочной закупки; протоколом осмотра и детализации телефонных соединений с мобильных телефонов К.О.В., Саркисова И.П. и Разгоева С.Р.; заключением химической экспертизы, согласно которому вещество массой 5,35 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Саркисова И.П. и Разгоева С.Р. в покушении на незаконный сбыт наркотический средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору,

Правовая оценка действий осужденных по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ является правильной.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Контрольная закупка проведена в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Сведений о заинтересованности принимавших в ней участие лиц, не имеется.

Показаниям свидетеля К. судом также дана надлежащая оценка. Ее показания не имели какого-либо преимущественного значения перед другими доказательствами и были оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, в связи с чем доводы жалоб в этой части нельзя признать обоснованными.

Все обстоятельства и доводы защиты, в том числе и приведенные в кассационных жалобах, в полной мере учтены судом с приведением мотивов, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Относительно изъятого в ходе ОРМ у осужденных наркотического средства проведена химическая экспертиза, не доверять которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы защиты, подвергавшей сомнению выводы экспертов, нельзя признать обоснованными.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, роли и степени участия каждого, данных о личности, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалоб, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 2 августа 2011 года в отношении Саркисова И.П. и Разгоева С.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи