Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12359/2011 (ключевые темы: одежда - парковка - Российская академия наук - убийство - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12359/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасикуна К.Н.,

судей Васиной И.А., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшего С., представителя потерпевшего - адвоката Пучнина В.Е., осужденного Буланова Н.С. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года, которым

Буланов Н.С., ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18 декабря 2009 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворен частично, постановлено взыскать с осужденного в пользу С. в счет возмещения морального вреда ... рублей, в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., выступление осужденного Буланова Н.С., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, потерпевшего С., адвоката Пучнина В.Е., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение адвоката Селимова Ф.Д., поддержавшего доводы осужденного и просившего об изменении приговора, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Буланов Н.С. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление им совершено 17 декабря 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Буланов Н.С. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Буланов Н.С. просит приговор изменить, переквалифицировать действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 107 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции ст. 107 УК РФ, ссылается на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, на назначение наказания не соответствующего тяжести содеянного преступления, на неправильную правовую оценку его действий и обстоятельств, имевших место в момент совершения преступления и незадолго до них.

В обоснование своих доводов привел исследованные судом доказательства, в том числе, заключение психолого-психиатрической судебной экспертизы, показания эксперта Д. и специалиста О., свидетельствующие о наличии у него в момент совершения инкриминируемого деяния состояния выраженного эмоционального напряжения, достигавшего выраженности аффекта, дал свою оценку каждому доказательству в отдельности и в их совокупности, придя к выводу о необходимости переквалификации его действий на ст. 107 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший С. просит об отмене приговора, считая его необоснованным, несправедливым, вследствие его мягкости. В обоснование своих доводов ссылается на социальную опасность Буланова, на его нежелание сотрудничать со следствием и правосудием, раскаяться в содеянном, на повторное совершение осужденным преступления, связанного с посягательством на жизнь человека.

Кроме того, указывает на незаконность принятого судом решения в части заявленного им гражданского иска, полагая, что удовлетворение его исковых требований частично в размере ... миллион рублей несоразмерно степени нравственных страданий его семьи.

Также указывает, что судом необоснованно были отвергнуты представленные им письменные доказательства, свидетельствующие о подготовке Буланова к убийству его сына и отсутствии в его действиях состояния аффекта.

В кассационной жалобе адвокат Пучнин В.Е. в защиту интересов потерпевшего С. выражает свое несогласие с приговором по тем основаниям, что назначенное Буланову наказание является чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, который ранее уже привлекался к уголовной ответственности за преступление, совершенное фактически при аналогичных обстоятельствах, виновным себя не признал, в содеянном не раскаялся, считает, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме, что ряд положений приговора вызывает сомнение и не соответствует ст. 6 УК РФ. Полагает, что убийство С. не было совершено в ходе конфликта, так как в материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие данное обстоятельство, а неприязненные отношения к потерпевшему у Буланова возникли задолго до совершения преступления. Считает, что судом необоснованно отказано в проведении повторной комиссионной стационарной судебно-психиатрической экспертизы Буланову Н.С. и подробно приведено заключение эксперта Д., позиция, которой признана судом недостоверной.

Просит приговор суда отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в другой районный суд г. Москвы, в виду вторичного вынесения Преображенским районным судом г. Москвы незаконного приговора.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Буланова Н.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательствах, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат материалам дела.

Так, судом установлено, что Буланов Н.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, умышленно причинил смерть С.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Т., согласно которым с июля 2009 года она стала проживать с Булановым О. Позднее она познакомилась с С., с которым через некоторое время начала встречаться. Когда она не ночевала дома, то говорила Буланову, что ночует у сестры Ф. Буланов ей не верил, но ничего не говорил. Через некоторое время между ней и Булановым испортились отношения, и он стал подозревать ее в неверности. 17.12.2009 года он сообщил ей, что знает о ее отношениях с С. Она не стала это отрицать, однако ее признание не привело Буланова в какое-либо нервное состояние, он отреагировал спокойно.

В этот день она и С. договорились о встрече в 19 часов у станции метро "П". Собравшись на встречу, она обнаружила, что Буланов забрал у нее мобильный "телефон", ключи от квартиры и от ее автомобиля. На встречу С. не приехал, и она уехала домой. Возле дома она встретила Буланова, который сообщил, что встречался с С., и они подрались возле парка "С", при этом пальто у Буланова было мокрым, лицо в крови. Забрав у него ключи и телефон, она сказала Буланову идти домой, а сама поехала домой к С., а уже оттуда вместе с матерью С. они поехали в ОВД, где и узнали о случившемся.

Кроме того, сообщила, что смс-сообщения от ее имени, в которых она просит о встрече, назначает место встречи, на телефон С. она не направляла.

Свидетеля Ф., подтвердившей, что в ночь на 17.12.2009 года Буланов звонил ей и искал Т., спрашивал, не с ней ли она находится, при этом просил не говорить сестре, что он ее искал. Она попыталась узнать, что произошло, Буланов Н.С. ответил, что все хорошо, что он знает, где она, и с кем. Она предположила, что у Буланова и Т. размолвка, хотя Буланов говорил спокойно, по голосу не было слышно, чтобы он нервничал или был неадекватен. 17.12.2009 года примерно в 18 часов 40 минут она сама позвонила Буланову, который спокойно ответил, чтобы она не волновалась, так как у них все нормально. В этот же день она созванивалась и с Т., которая тоже подтвердила, что у них с Булановым все нормально.

Показаниями свидетеля К. о том, что 17.12.2009 года в 18 часов 30 минут он чистил снег на заднем дворе пожарной части, расположенном недалеко от здания "Макдональдс" в районе "С". Со стороны "глухой" части забора он услышал крики о помощи - голос был один, мужской, а потом заметил двух молодых людей, которые дрались. Он стал им кричать, чтобы они прекратили и расходились, а затем стал перелезать через забор, в связи с чем они встали и побежали в сторону стоянки. Описать одежду мужчин он не может, так как у каждого из них одежда была темной, но может точно сказать, что у потерпевшего С. куртка была из блестящего материала. Его голова была наклонена вниз, второй мужчина его бил. А когда С. поднял голову, его лицо было в крови.

Показаниями свидетеля П. (Е.), согласно которым 17.12.2009 года, выйдя из "Макдоналдса" в районе станции метро С., она заметила на парковке ранее незнакомого мужчину (С.), который стоял и шатался. Его одежда была в крови, поэтому она решила, что он пьяный и с кем-то подрался. После этого С. упал между машинами, стоящими на парковке. Через несколько минут подъехала машина скорой помощи и милиция, и только тогда она поняла, что что-то случилось.

Показаниями свидетеля В., пояснившего, что в декабре 2009 года на парковке "Макдоналдса" он заметил незнакомого мужчину (С.), лежащего между двумя автомашинами. Сначала он подумал, что С. пьян, но затем обратил внимание, что он лежит в крови, вследствие чего достал из багажника своего автомобиля деревянный щит и подложил его под С., а затем вызвал скорую помощь. Потерпевший был в шоковом состоянии и ничего не сообщал о случившемся. Прибывшие врачи стали оказывать ему помощь, но ничего сделать не смогли. В тот момент, когда они разрезали на нем одежду, чтобы остановить кровотечение, он увидел на теле молодого человека ножевые ранения.

Показаниями Л., согласно которым 17.12.2009 года он со своим отцом и сыном заехали в Макдоналдс, расположенный в С. Когда они с сыном пошли покупать еду, на парковке, расположенной возле здания, среди множества припаркованных машин он увидел темную машину, в которой кто-то сидит. Отсутствовали они с сыном 15 минут, когда вернулись и сели в свою машину, вышеуказанная машина через некоторое время резко, со свистом колес тронулась с места и через парковку быстро уехала в сторону дороги и направо. Примерно через 2 минуты о заднюю правую часть его автомобиля ударился молодой человек, а затем, шатаясь, прошел по стоянке, упал на багажник одного из автомобилей и скатился на землю. Подойдя ближе, он увидел, что С. в крови, после чего приехали врачи, которые стали разрезать ему одежду, и в этот момент он заметил у потерпевшего ножевые ранения.

Показаниями потерпевшего С. В. и свидетелей Д., Р., Б-П., Ч., Ф., С., П., В., Е., охарактеризовавших С. исключительно с положительной стороны, как спокойного, рассудительного честного, неконфликтного человека, и сообщивших о характере возникших между Т. и С. взаимоотношений.

Показаниями свидетеля А., сообщившего, что Буланов очень сильно влюбился в Т., с которой и с ее дочерью стал проживать в арендованной квартире. В последних числах ноября - начале декабря 2009 года Буланов предложил ему поехать в г. ... на шашлыки, вместе с Т. и еще какими-то ребятами, среди которых был С. В той поездке он не заметил между Булановым и С. каких-либо напряженных отношений. Примерно через две недели он вновь встретился с Булановым в баре в С., где Буланов сообщил, что Т. заигрывает с С., о чем сама ему сказала. Он просил у него совета, как себя вести, как ее удержать, при этом вид у него был обычный, не было заметно, чтобы он очень сильно волновался или переживал, никакой агрессии Буланов к С. не проявлял.

17.12.2009 года с 17 до 17 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил Буланов и попросил срочно приехать на станцию метро "С", цель просьбы не объяснил. Пока он ехал в метро, от Буланова ему поступило еще 2 сообщения с просьбой ехать быстрее, а, приехав на станцию, он вновь получил сообщение, в котором Буланов просил его ехать домой, пообещав увидеться позже и поговорить. Не выходя из метро, он сразу же вернулся домой.

Показаниями свидетелей - друзей Буланова Н.С. - Е., В., Л., Л.Е., К., Ш., давших характеристику его личности.

А также:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты вещественные доказательства по делу,

- протоколом обыска, в ходе которого в квартире виновного были изъяты его личные вещи со следами крови потерпевшего С.,

- заключением судебно-медицинского эксперта о степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений и наличии прямой причинной связи с наступлением смерти от колото-резаного ранения шеи с повреждением жизненно-важного сосуда (сонной артерии), о возможности совершения С. активных действий при получении указанного выше повреждения, но в течение короткого времени, исчисляемого секундами или десятками секунд,

- заключением медико-криминалистической экспертизы, судебно-биологических экспертиз с выводом о том, что пятна крови, обнаруженные на пальто Буланова, являются каплями, брызгами, потеками и пропитываниями. Капли и брызги образовались от попадания сравнительно малых количеств жидкой крови, двигавшейся с ускорением, с последующим пропитыванием поверхностного слоя ткани пальто, потеки образовались от попадания сравнительно больших количеств жидкой крови, двигавшейся с ускорением при вертикальном положении человека, одетого в пальто, с последующим стеканием крови вниз и пропитыванием поверхностного слоя ткани. Пропитывания образовались от попадания сравнительно больших количеств жидкой крови на ткань пальто с последующим высыханием крови в месте локализации без перемены позы носителя одежды, и с выводами о том, что на ленте на голову, на рюкзаке, шапке, изъятых с места происшествия, а также на мужском пальто Буланова, изъятом в ходе обыска, проведенного в квартире, обнаружена кровь, принадлежащая С.,

- заключением молекулярно-генетической экспертизы с выводами о том, что волос, изъятый с правой руки трупа С., является волосом человека, вероятность происхождения его от Буланова составляет не менее, 99, 999999%. На пучке волос, изъятом с левой руки трупа С. обнаружена кровь С., волосы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, принадлежат Буланову Н.С. Характер центрального конца почти всех волос свидетельствует об их вырывании;

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы с выводами о том, что на пучке волос, изъятом в ходе осмотра места происшествия и принадлежащих Буланову, обнаружена кровь человека, которая может происходить как от С., так и от Буланова. На волосах, изъятых с левой руки трупа С. и принадлежащих Буланову, также обнаружена кровь человека, которая может происходить как от С., так и от Буланова,

- заключениями медико-криминалистических судебных экспертиз, с выводами о том, что у трупа С. обнаружены 4 колото-резаных раны, локализующиеся в области передней поверхности шеи, справа с пересечением общей сонной артерии, на границе височной и лобной областей слева, в теменной области справа со сквозным повреждением теменной кости и мягких покровов в левой заушной области, а также 6 резаных ран в сосцевидной области слева, дельтовидной области и на тыльной поверхности правой кисти. В момент нанесения удара плоскость ранящего предмета находилась горизонтально, на границе лобной и височной областей, слева - слева направо и несколько снизу вверх, в теменную область справа - сверху вниз, в заушную область слева - слева направо. Резаные раны причинены режущим краем травмирующего предмета, образовались от 6 ударных воздействий по касательной по отношению к поврежденным областям. Резаные раны на тыльной поверхности кисти, могли образоваться от попытки захвата клинка ножа;

- а также вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими фактическими данными.

Суд также дал надлежащую оценку показаниям осужденного Буланова Н.С. и обоснованно отнесся к его позиции в ходе судебного следствия критически, приведя в приговоре мотивы такого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Кроме того, суд тщательно проанализировал и в совокупности с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, верно оценил заключение психолого-психиатрической экспертизы, как ошибочное, обоснованно придя к выводу об отсутствии у Буланова в момент совершения убийства состояния аффекта, исходя из его эмоционального состояния как до, так и в момент совершения преступления, фактических действий виновного, в том числе, по приисканию орудия убийства, спланированности и подготовленности преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений у потерпевшего, отсутствие таковых у осужденного, объективно подтверждающих отсутствие у Буланова состояния сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны С., либо иными его противоправными или аморальными действиями, а также отсутствие длительной психотравмирующей ситуации, вызвавшей эмоциональный всплеск, при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Обоснованно придя к выводу об отсутствии оснований для назначения повторной судебно-психологической комиссионной стационарной экспертизы, изложив мотивы принятого решения в постановлении, суд исследовал имевшееся заключение эксперта путем допроса эксперта и специалиста, после чего дал ему надлежащую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу, которых было достаточно для принятия законного и обоснованного решения. Подробное приведение в приговоре выводов эксперта, как доказательства, исследованного в ходе судебного разбирательства, с целью его последующей оценки, равно как и иных доказательств, исследованных судом по представлению сторон с указанной целью, не противоречит требованиям закона и не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Буланова Н.С. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Обоснованно придя к выводу о доказанности вины Буланова Н.С. в содеянном, суд его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицировал правильно.

Оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 107 УК РФ, о чем содержится просьба в его кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалоб потерпевшего С. и представителя потерпевшего адвоката Пучнина В.Е., по мнению судебной коллегии, наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, мнения потерпевшего, полагавшего необходимым назначить строгое наказание, является справедливым, соразмерным содеянному. В связи с чем оснований для отмены приговора в виду мягкости назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, который судебная коллегия находит правильным.

Гражданский иск потерпевшего С. разрешен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года в отношении Буланова Н.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи