Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12361 (ключевые темы: ст 158 ук рф - исправительные колонии общего режима - отбывание наказания - справедливость - рецидив преступлений)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12361

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н. и Панариной Е.В.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 05 октября 2011 года кассационную жалобу осужденной Арефьевой О.Ю. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 42 района Зябликово г. Москвы от 04 мая 2011 года в отношении:

Арефьевой О.Ю., ранее судимой:

1) 15 октября 2004 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 03 мая 2005 года Воркутинским городским судом Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и освобожденной 01 февраля 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 02 месяца 13 дней;

3) 26 октября 2010 года мировым судьей судебного участка N 39 района Братеево г. Москвы по трем преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Арефьевой О.Ю. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденной Арефьевой О.Ю., защитника - адвоката Остафий Н.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 42 района Зябликово г. Москвы от 04 мая 2011 года Арефьева О.Ю. признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 39 района Братеево г. Москвы от 26 октября 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 сентября 2010 года, с зачетом нахождения под стражей с 11 по 12 января 2010 года.

На приговор мирового судьи осужденной Арефьевой О.Ю. была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года приговор мирового судьи в отношении Арефьевой О.Ю. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.

Согласно приговору и постановления, преступление совершено ею в г. Москве 22 сентября 2010 года.

В кассационной жалобе осужденная Арефьева О.Ю. заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями, считает их чрезмерно суровыми, поскольку она страдает тяжелым заболеванием, в связи с чем, просит приговор мирового судьи изменить, заменить режим содержания на колонию-поселение, либо заменить неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Лапшова О.С. выражает мнение о том, что приговор мирового судьи и постановление Нагатинского районного суда г. Москвы являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене и поэтому просит полностью отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденной Арефьевой О.Ю. - без удовлетворения.

Вывод суда апелляционной инстанции о виновности Арефьевой О.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), полностью основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в постановлении суда, в том числе, показаниях потерпевшего С., показаниях самой Арефьевой О.Ю., а также письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела. Содержание всех доказательств приведено в постановлении.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ.

Разбирательство по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции проведено с соблюдением требований ст.ст. 364, 365 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по делу допущено не было.

На основе исследованных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Арефьевой О.Ю. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и ей обоснованно назначено наказание с учетом рецидива преступлений, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы осужденной Арефьевой О.Ю., изложенные в апелляционной жалобе, обоснованно отверг их, и пришел к выводу об оставлении приговора мирового судьи без изменения, изложив мотивы принятого решения, которые судебная коллегия находит убедительными.

Вывод суда апелляционной инстанции основан на требованиях уголовно-процессуального и уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о справедливости назначенного Арефьевой О.Ю. наказания, надлежаще мотивировав свои выводы в данной части, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Арефьевой О.Ю. преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении неотбытой Арефьевой О.Ю. части наказания, о чем осужденная просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд учел данные о личности Арефьевой О.Ю., обстоятельства совершенного деяния, а также наличие рецидива преступлений, и в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ей наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а потому судебная коллегия не находит оснований для изменения режима отбывания наказания, о чем осужденная просит в своей кассационной жалобе.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, считает их несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 42 района Зябликово г. Москвы от 04 мая 2011 года в отношении Арефьевой О.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи