Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12370/11 (ключевые темы: исправление осужденного - возмещение ущерба - лишение свободы - адвокат - приговор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12370/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Говорова Н.Ю. и Филипповой Г.М.,

при секретаре Недробовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 05 октября 2011 года кассационные жалобы адвоката Горяева С.Б. и потерпевшей З. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 года, которым

Моцный К.К., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) к 1 году лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года;

- по ст. 125 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательно Моцному К.К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Моцного К.К. и адвоката Горяева С.Б. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалоб, а приговор оставить без изменения, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия установила:

по приговору суда Моцный К.К. признан виновным в том, что управляя механическим транспортным средством, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Он же признан виновным в совершении заведомого оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Преступления Моцным К.К. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Моцный К.К. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Горяев С.Б., не оспаривая доказанность вины Моцного К.К. и квалификацию его действий, просит приговор изменить. Считает, что суд не указал мотивы, по которым пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, хотя санкция уголовного закона предусматривает иные виды наказания, не связанные с лишением свободы. Адвокат обращает внимание на то, что в приговоре суд указал о невозможности применения ст. 64, 73 УК РФ, ссылаясь на мнение потерпевших. Однако в судебном заседании их мнение не выяснялось, так как они не присутствовали при рассмотрении дела, а в представленных в суд заявлениях указывают о полном возмещении ущерба.

В кассационной жалобе потерпевшая З. просит не лишать свободы Моцного К.К., так как он принес свои извинения и раскаялся в содеянном, оказывает материальную помощь и планирует продолжать ее оказывать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Моцного К.К. в совершении преступлений, за которые он осужден и квалификация его действий по ч. 1 ст. 264 и ст. 125 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Как следует из приговора, при назначении осужденному Моцному К.К. наказания, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Определяя меру наказания, суд в приговоре указал, что Моцный К.К. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал положительные характеристики, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении беременной жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, в приговоре приведены мотивы, по которым суд признал невозможным назначение Моцному К.К. иного, не связанного с лишением свободы наказания и применения к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы, основаны на требованиях действующего законодательства и оснований не согласиться с ними не имеется, в связи с чем судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалоб о необоснованности назначения наказания в виде лишения свободы.

Наказание осужденному назначено судом в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, по которым он осужден, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда города Москвы от 05 сентября 2011 года в отношении Моцного К.К. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи