Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12374/11
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Барановского Н.К.,
судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,
при секретаре Недробовой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании 05 октября 2011 года кассационное представление заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Ефимова С.А. и кассационную жалобу обвиняемого Ширяева М.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года, которым уголовное дело в отношении
Ширяева М.А., Шичкина С.Ю., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ,
Тимофеева С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ,
Казютина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п.п. "а" УК РФ,
возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения прокурора Сухарева М.С., не поддержавшего доводы кассационного представления и просившего постановление суда оставить без изменения, осужденного Ширяева М.А., адвокатов Федоровой Е.Г., Герасимовой Л.И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия установила:
постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 г. уголовное дело в отношении Ширяева, Шичкина, Тимофеева, Казютина возвращено прокурору на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в отношении обвиняемых оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
В кассационном представлении заместитель Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Ефимов С.А. просит отменить постановление суда, как незаконное, поскольку обвинительное заключение по уголовному делу составлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Судом ошибочно сделан вывод о том, что органом предварительного следствия было нарушено право на защиту обвиняемого Тимофеева, поскольку в показаниях обвиняемых Казютина и Тимофеева, данных ими с участием защитника по назначению Постнова А.В., противоречия отсутствуют.
Обвиняемый Ширяев М.А. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда в части оставления без изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу, которая была в отношении него избрана незаконно. Суд не учел, что его семья находится в тяжелом материальном положении, он имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка, ранее не судим, является ветераном боевых действий, положительно характеризуется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановления суда законным и обоснованным.
По смыслу части 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.
Как установлено судом первой инстанции, адвокат Постнов А.В. в ходе предварительного расследования осуществлял защиту Казютина А.В., который с участием указанного адвоката 15 ноября 2010 г. дал показания, изобличающие Тимофеева С.С. в совершении преступления. Тимофеев при его допросе в этот же день с участием адвоката Бутбая Г.М. виновным себя в совершении преступления не признал. Свои показания каждый из обвиняемых подтвердили на проведенной между ними очной ставке. Однако, несмотря на то, что Казютиным были даны показания, противоречащие интересам Тимофеева,
