Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12374/11 (ключевые темы: 2-п - заключение под стражу - меры пресечения - устранение препятствий - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12374/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

при секретаре Недробовой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании 05 октября 2011 года кассационное представление заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Ефимова С.А. и кассационную жалобу обвиняемого Ширяева М.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Ширяева М.А., Шичкина С.Ю., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ,

Тимофеева С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ,

Казютина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п.п. "а" УК РФ,

возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения прокурора Сухарева М.С., не поддержавшего доводы кассационного представления и просившего постановление суда оставить без изменения, осужденного Ширяева М.А., адвокатов Федоровой Е.Г., Герасимовой Л.И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия установила:

постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 г. уголовное дело в отношении Ширяева, Шичкина, Тимофеева, Казютина возвращено прокурору на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в отношении обвиняемых оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

В кассационном представлении заместитель Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Ефимов С.А. просит отменить постановление суда, как незаконное, поскольку обвинительное заключение по уголовному делу составлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Судом ошибочно сделан вывод о том, что органом предварительного следствия было нарушено право на защиту обвиняемого Тимофеева, поскольку в показаниях обвиняемых Казютина и Тимофеева, данных ими с участием защитника по назначению Постнова А.В., противоречия отсутствуют.

Обвиняемый Ширяев М.А. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда в части оставления без изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу, которая была в отношении него избрана незаконно. Суд не учел, что его семья находится в тяжелом материальном положении, он имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка, ранее не судим, является ветераном боевых действий, положительно характеризуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановления суда законным и обоснованным.

По смыслу части 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.

Как установлено судом первой инстанции, адвокат Постнов А.В. в ходе предварительного расследования осуществлял защиту Казютина А.В., который с участием указанного адвоката 15 ноября 2010 г. дал показания, изобличающие Тимофеева С.С. в совершении преступления. Тимофеев при его допросе в этот же день с участием адвоката Бутбая Г.М. виновным себя в совершении преступления не признал. Свои показания каждый из обвиняемых подтвердили на проведенной между ними очной ставке. Однако, несмотря на то, что Казютиным были даны показания, противоречащие интересам Тимофеева, с 22 ноября 2010 г. адвокат Постнов стал представлять интересы Тимофеева. Все дальнейшие следственные действия в отношении Тимофеева - предъявление обвинения, в том числе в окончательной редакции, выполнения требований ст. 217 УПК РФ были проведены с участием адвоката Постнова.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого или обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил уголовное дело прокурору, поскольку было установлено, что в ходе предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с правом на защиту обвиняемого Тимофеева, не устранимые в судебном производстве, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение суда об оставлении без изменения в отношении Ширяева меры пресечения в виде заключения под стражей является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года в отношении Ширяева М.А., Шичкина С.Ю., Тимофеева С.С., Казютина Алексея Владимировича оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу обвиняемого Ширяева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи