Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12375/11 (ключевые темы: нападение - соучастники - отбывание наказания - насилие, опасное для жизни - потерпевший)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12375/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

при секретаре Недробовой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании 05 октября 2011 года кассационную жалобу осужденной Гришиной Н.Н. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года, которым

Гришина Н.Н., ранее судимая:

1) 29 сентября 2006 г. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена 27 июля 2009 г. по отбытии срока наказания,

2) 24 февраля 2010 г. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобождена 31 декабря 2010 г. по отбытии срока наказания,

осуждена по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 апреля 2011 г.

За потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденной Гришиной Н.Н. и адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сухарева М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гришина признана виновной в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 03 апреля 2011 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гришина виновной себя не признала.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденная просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ст. 161 ч. 2 УК РФ и снизить срок назначенного ей наказания. Указывает, что ее вина в совершении преступления не доказана, очевидцем совершения преступления являлся только потерпевший, показания которого о ее участии в разбойном нападении являются недостоверными, до ее задержания потерпевший указывал приметы, не соответствующие ее внешности. По делу не установлены и не допрошены лица, которые могут быть причастны к совершению преступления, в частности ее знакомая, которая отдала ей куртку потерпевшего. Предварительное следствие по делу было окончено без ее участия.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вопреки доводам осужденной, ее виновность в совершении преступления, за которое она осуждена, собранными по делу доказательствами установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка.

Виновность Гришиной в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего С. о том, что 03 апреля 2011 г. во дворе дома на ул. ... его ударили сзади в область колена, он упал на правое колено, повернувшись, увидел ранее ему неизвестных Гришину и мужчину, который крикнул "Бей", после чего его ударили у затылок, он упал лицом на асфальт, Гришина и двое мужчин стали наносить ему удары по лицу и телу, один из мужчин одел ему куртку на голову, а Гришина и второй мужчина продолжили наносить удары. Потерпевшему удалось схватить одного из мужчин за ногу, от чего тот упал и крикнул Гришиной, обратившись к ней "Наташа", чтобы она продолжала бить С. Гришина продолжала наносить потерпевшему удары ногами по лицу, а мужчина, находившийся сзади, обернул голову потерпевшего курткой и стал душить шнурком от капюшона куртки. Из-за нехватки воздуха С. стал ослабевать и перестал сопротивляться, после чего с него сняли куртку, в карманах которой находились мобильные телефоны, перчатки, документы. Один из мужчин откинул куртку в сторону, сказав: "Наташ, держи". Гришина нагнулась, взяла куртку, а мужчина забрал из карманов брюк потерпевшего деньги и ключи. Потерпевший смог свалить на землю одного из мужчин, схватив его за ногу, этот мужчина крикнул: "Наташ, рви часы", второй мужчина коленом стал придавливать С. к асфальту. Гришина сняла с его руки часы, в этот момент он увидел на среднем пальце правой руки Гришиной наколку в виде перстня. С. пытался сопротивляться, но его вновь подвергли избиению, а когда нападавшие уходили, ему нанесли удары в область шеи и головы и он потерял сознание. 13 апреля 2011 г. на ... площади он увидел Гришину, на которой была надета куртка, похожая на похищенную. Он обратился к сотрудникам милиции, которые задержали Гришину. Он настаивает, что именно Гришина совместно с соучастниками совершила на него разбойное нападение, он узнал ее по чертам лица, шраму на лице от носа до уха, наколке в виде перстня на пальце руки;

- показаниями свидетелей Л. и К., из которых следует, что 13 апреля 2011 г. на ... площади к ним обратился С., сообщил, что только что видел женщину, которая ранее совместно с двумя мужчинами похитила у него имущество, и на этой женщине надета его похищенная куртка. Они прошли к указанному С. месту, где последний указал на Гришину, которая была ими задержана;

- протоколом изъятия у Гришиной куртки, которая впоследствии была опознана С., что отражено в протоколе опознания;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у С. были обнаружены повреждения: множественные ссадины в области головы, в том числе в области левой надбровной дуги и верхней губы, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Указанные доказательства полностью опровергают доводы Гришиной о ее невиновности в совершении преступления.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с иными собранными по делу доказательствами, оснований для оговора осужденной со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем вывод суда о правдивости и достоверности их показаний является обоснованным.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Доводы осужденной о том, что по делу не установлена и не допрошена ее знакомая, которая отдала ей куртку потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку ни на стадии предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства Гришина не заявляла ходатайств о допросе дополнительных свидетелей, кроме того, она не сообщала каких-либо данных своей знакомой, кроме ее имени.

Действия Гришиной правильно квалифицированы судом по ст. 162 ч. 2 УК РФ. Как обоснованно указал суд в приговоре, с целью хищения имущества потерпевшего Гришина и ее соучастники подвергли С. избиению, подавив его волю к сопротивлению, наносили удары ногами по лицу и телу, душили его шнурком, что свидетельствует о применении ими насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Действия Гришиной и ее соучастников в момент нападения на С. носили согласованный характер, свидетельствующий о наличии между ними предварительного сговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вопреки доводам осужденной, согласно протоколу ознакомления с материалами дела, она была с ними ознакомлена в полном объеме, с участием защитника, однако от подписей в протоколе немотивированно отказалась.

Вывод суда о возможности исправления осужденной Гришиной только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, которая ранее неоднократно судима, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, в ее действиях имеется рецидив преступлений, что обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Назначенное Гришиной наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года в отношении Гришиной Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи