Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12419 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - сотрудник милиции - незаконное приобретение - приговор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12419

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Молчанова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2011 г. кассационные жалобы осужденного Санакова Х.М. и адвоката Панфилова Ф.С. в защиту его интересов на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года, которым

Санаков Хурсанда Мирасанович, ранее не судимый, осужден

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к лишения свободы сроком на 8 лет и 6 месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Санакову Х.М. наказание назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 января 2011 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснения осужденного Санакова Х.М. и адвоката Гущина В.А., в его защиту по доводам кассационных жалоб и мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Санаков Х.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а так же в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления были совершены 20 января 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре, когда Санаков Х.М. под контролем сотрудников милиции сбыл за ... руб. Овсянникову Д.А. 3,62 гр. героина, был задержан и у него при себе было обнаружено и изъято еще 3,97 гр. героина.

Санаков Х.М. виновным себя в судебном заседании не признал.

В кассационной жалобе адвокат Панфилов Ф.С. просит приговор отменить и производство по делу прекратить, поскольку по его мнению, приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что Санаков Х.М. в судебном заседании свою вину не признал и дал показания, что указанных преступлений он не совершал, а материалы дела сфальсифицированы и допрошенные свидетели не знают обстоятельства по делу, а поэтому обвинительный приговор был вынесен незаконно.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный Санаков Х.М. просит приговор отменить и производство по делу прекратить, либо применить смягчающие обстоятельства и назначить наказание ниже низшего предела.

Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушен уголовно-процессуальный закон; допущено неправильное применение уголовного закона, а наказание назначено несправедливое. Приводя выдержки из законодательства, указывает, что ряд доказательств не был исследован в суде, а ряд не могли быть исследованы как допустимые (документы по ОРМ, протокол личного досмотра и изъятия, заключение эксперта и др.). Полагает, что в приговоре не приведен анализ и не дана оценка доказательствам, не доказано совершение им преступлений, не принято во внимание, что почти все свидетели являются сотрудниками милиции, в отношении которых проводилась проверка о их противоправных действиях, а понятые - их знакомыми.

При назначении наказания суд не учел, что ранее он не судим, характеризуется положительно, его молодой возраст, тяжелое материальное положение и то, что он является единственным кормильцем в семье.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Санакова Х.М. основан на показаниях свидетелей О., Е., К., С., П., М., С., акте проведения ОРМ "проверочная закупка", протоколе личного досмотра и изъятия, заключении судебно-химической экспертизы и других доказательствах, приведенных в приговоре.

Так, из показаний свидетеля О.Д.А. следует, что 20 января 2011 года он принимал участие в ОРМ "проверочная закупка" в качестве закупщика наркотического средства у Санакова Х.М., который продал ему за ... руб. сверток с героином. Ранее они (сотрудники милиции) располагали информацией, что мужчина по имени "Х.", которым оказался Санаков, готовится сбыть наркотик. В этот же день, после продажи наркотика, Санаков Х.М. был задержан и, кроме проданного, у него был обнаружен и изъят еще сверток с наркотическим веществом.

Эти же обстоятельства были подтверждены в суде показаниями свидетелей Е., К., С., П., М. и С.

Признавая эти показания свидетелей достоверными, суд обоснованно указал, что они объективно подтверждаются другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, постановлением о проведении проверочной закупки, протоколом изъятия у задержанного Санакова Х.М. свертка с порошкообразным веществом и купюр денежных средств, номера которых совпали с номерами на купюрах, выданных О. для проведения проверочной закупки и добровольной выдачи О. свертка с порошкообразным веществом, купленным за ... руб. у Санакова Х.М. Изъятое у Санакова Х.М. и выданное О. порошкообразное вещество по заключению судебно-химической экспертизы массой, соответственно, 3,97 гр. и 3,62 гр. является наркотическим средством - смесью, в составе которой содержится героин.

Акты оперативно-розыскных мероприятий и заключения судебно-химических экспертиз получены с соблюдением требований закона и обоснованно признаны доказательствами, имеющими юридическую силу.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, либо полагать, что они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Показания, данные Санаковым Х.М. в судебном заседании о его непричастности к сбыту наркотических средств и подбрасывании их сотрудниками милиции, тщательно исследовались судом и обоснованно признаны несостоятельными и не достоверными с приведением в приговоре мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки ссылкам в кассационных жалобах, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по ним вынесены мотивированные решения.

Нарушений конституционных и процессуальных прав Санакова Х.М. в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Санакова Х.М. и дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства по делу и квалифицировав, в целом, действия осужденного, суд первой инстанции необоснованно признал Санакова Х.М. в незаконном приобретении наркотических средств.

Так, суд установил и отразил это в приговоре, что Санаков Х.М. "в неустановленное время, у неустановленного лица и неустановленным способом" приобрел без цели сбыта наркотическое средство - героин, массой 3,97 гр., которое незаконно хранил в своей одежде до задержания.

Таким образом, ни органами следствия, ни судом, время и обстоятельства приобретения наркотического средства установлены не были и, следовательно, неправомерно было признавать виновность в этом Санакова Х.М., поскольку не установленное время совершения преступления, может повлечь за собой истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности, а поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора.

Однако, несмотря на вносимые изменения и с учетом того, что обстоятельства по делу не изменились, то не подлежит изменению и наказание, поскольку назначено оно с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденный, о чем прямо указано в приговоре, всех обстоятельств дела и соразмерно содеянному.

Данное наказание назначено близко к минимальному, а поэтому судебная коллегия находит его справедливым и оснований для смягчения, либо применения ст. 64 УК РФ и назначения ниже низшего предела, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года в отношении Санакова Хурсанда Мирасановича изменить: исключить из осуждения Санакова Х.М. "незаконное приобретение наркотического средства".

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи