Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12437 (ключевые темы: 2-п - длительное расстройство здоровья - хулиганские побуждения - тяжесть вреда здоровью - проведение судебного разбирательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12437

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Титова А.В.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Сабеевой Ж.В. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года, которым:

Черней Р., ранее не судимый,

осужден по ст. 112 ч. 2 п. "д" УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 июля 2011 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав пояснение адвоката Сабеевой Ж.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Черней Р. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 5 июля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черней Р. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Сабеева Ж.В., не оспаривая правильность квалификации действий Чернея Р., выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит с учетом полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, а также данных, характеризующих его положительно, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка и родителей - смягчить приговор, назначив Чернею наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению или отмене.

Как усматривается из материалов дела, приговор постановлен в соответствии и с соблюдением норм главы 40 УПК РФ - в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено подсудимым Чернеем Р. добровольно, после проведения консультации с защитником. Как убедился суд, Черней Р. в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением был согласен, свою вину в содеянном признал полностью.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд обоснованно признал Чернея Р. виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, и правильно квалифицировал его действия по ст. 112 ч. 2 п. "д" УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Чернеем Р. преступления, его отношение к содеянному, данные о личности и обстоятельства, имеющие значение для назначения ему справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, и назначил ему наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о его личности.

С доводами адвоката о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания судебная коллегия не может согласиться и считает наказание, назначенное Чернею Р. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства настоящего дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года в отношении Чернея Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи