Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12443/11 (ключевые темы: изменение приговора - срок отбывания наказания - место жительства - степень общественной опасности - изоляция от общества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12443/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Дубровиной О.В.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кимина С.В. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2011 года, которым:

Кимина С.В., ранее не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кимине С.В. исчислен с 28 марта 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Кимины С.В. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Кимина С.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору, преступление совершено 10 марта 2011 года в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Кимина С.В. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кимина С.В. выражает свое несогласие с приговором, считая назначенное наказание несправедливым, при этом выражает мнение, что суд формально отнесся к данным о его (Кимины) личности, не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств и полное отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил наказание без учета поведения обвиняемого в условиях изоляции от общества, его (Кимины) деятельного раскаяния и помощи следствию, сообщает, что вину полностью признал, на учетах в НД и ПНД не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет положительную характеристику по месту жительства, у него отсутствуют долги по ЖКХ и кредитам, отмечает, что вину признал полностью, раскаялся, считает необходимым применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом объективных данных о его личности и отсутствия прежних судимостей, выражает мнение о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, автор жалобы просит приговор изменить, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с 28 марта 2011 года и применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Сафаралиев К.Г., выражает свое мнение о том, что приговор в отношении Кимины С.В. является законным, обоснованным и справедливым, считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Кимины С.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Кимине С.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осужденному, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе то, что он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, учел суд и отсутствие отягчающих наказание Кимины обстоятельств.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Кимине С.В. наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Кимине С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Киминой С.В. преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для снижения, назначенного Кимине С.В. наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы. Срок содержания под стражей Кимина С.В. исчислен верно, с 28 марта 2011 года, о чем просит и сам осужденный в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2011 года в отношении Кимины С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи