Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-12453/11 (ключевые темы: примирение сторон - прекращение уголовного дела - моральный вред - уголовная ответственность - претензии)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-12453/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Широкова А.И., Дубровиной О.В.,

при секретаре Харитоновой И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Жегульского Я.В. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 7 сентября 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Дешиева И.И. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 1 ст. 213, п. "б" ч. 2 ст. 116 УК РФ, прекращено за примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснения адвокатов Ибрагимова А.К. и Шахгиреева А.Р. об оставлении постановления суда без изменения, мнение прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

постановлением Таганского районного суда города Москвы от 7 сентября 2011 года уголовное дело в отношении Дешиева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 1 ст. 213, п. "б" ч. 2 ст. 116 УК РФ, прекращено за примирением сторон.

Не согласившись с данным постановлением суда, государственный обвинитель Жегульский подал кассационное представление, в котором указывает, что при принятии решения о прекращении дела судом нарушены требования ст. 25 УПК РФ, так как не учтено отношение к содеянному Дешиева, отрицавшего применение насилия по признаку национальной ненависти. Кроме того, не учтена в полной мере общественная опасность содеянного Дешиевым, не принято во внимание, что одно из инкриминируемых преступлений относится к категории публичных.

Отмечает, что в ходе судебного заседания не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возмещения Дешиевым морального и материального вреда.

Считает, что прекращение дела при изложенных обстоятельствах не отвечает целям назначения наказания и не служит задачам пресечения совершения аналогичных преступлений со стороны других лиц.

Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на кассационное представление адвокат Ибрагимов указывает, что ходатайство о прекращении дела заявлено потерпевшим, которому Дешиев принес свои извинения и полностью возместил моральный и материальный вред. Считает, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены. Находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела в отношении Дешиева в связи с примирением сторон, учитывая данные о его личности, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшему, а также возмещения ему материального и морального вреда, примирился с потерпевшим, претензий со стороны которого к нему не имеется.

Довод кассационного представления о том, что уголовное дело не могло быть прекращено за примирением сторон, поскольку Дешиев не признавал себя полностью виновным в инкриминируемых деяниях, не основан на требованиях закона, в частности положениях ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводом кассационного представления о том, что постановление подлежит отмене, поскольку потерпевшим и подсудимым в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств возмещения материального ущерба и морального вреда. Как усматривает из материалов дела, именно потерпевший в судебном заседании заявил о полном возмещении ему материального ущерба и морального вреда, что следует и из поданного им письменного текста ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, не доверять в этой части утверждениям потерпевшего у суда оснований не имелось. Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлялся.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться безусловным основанием для отмены судебного решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения кассационного представления по изложенным в нем доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда города Москвы от 07 сентября 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Дешиева И.И. за примирением сторон - оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи