Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12490/2011 (ключевые темы: примирение - прекращение уголовного дела - изменение приговора - ходатайство сторон - дополнительное наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12490/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И. и Арычкиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гаврилова С.С., потерпевшей С. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2011 года, которым

Гаврилов С.С., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение осужденного Гаврилова С.С., адвоката Назарову Т.П., потерпевшую С., просивших приговор суда отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Гаврилов С.С. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства, Гаврилов С.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Обстоятельства деяния изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гаврилов С.С., не оспаривая обоснованность его осуждения, а также квалификацию его действий, просит о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он в полном объеме примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред. По мнению осужденного, суд необоснованно отказал в ходатайстве, заявленном им и потерпевшей, о прекращении уголовного дела, и выводы суда о невозможности такого прекращения основаны на предположениях.

В кассационной жалобе потерпевшая С. также просит о прекращении уголовного дела в отношении Гаврилова С.С. в связи с примирением. Автор жалобы, указывая на раскаяние осужденного, полное признание им своей вины, возмещение ущерба, примирение с ней, просит судебную коллегию прислушаться к ее мнению и отменить приговор суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Никулина Н.В., считая постановленный приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, в том числе, в части назначенного дополнительного наказания, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Гаврилова С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и его действиям судом дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Обоснованность осуждения Гаврилова, квалификация его действий, сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам кассационных жалоб, ходатайство сторон о примирении рассмотрено судом в ходе судебного заседания соответствии с требованиями УПК РФ, с вынесением в совещательной комнате постановления, с выводами которого оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности осужденного, обстоятельств дела. Назначая наказание, суд учел смягчающие обстоятельства, в том числе, то, что Гаврилов впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, возместил потерпевшей причиненный вред, поэтому доводы осужденного и потерпевшей в этой части являются несостоятельными. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с условным осуждением, а также дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено; оснований для прекращения уголовного дела по ходатайству сторон в связи с примирением судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2011 года в отношении Гаврилова С.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи