Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12499/2011 (ключевые темы: степень общественной опасности - предварительное расследование - смерть потерпевшего - приговор - осужденный)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12499/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре: Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дадабаева Р.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 года, которым

Дадабаев Р.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 28 мая 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы, и с Дадабаева Р.А. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего Р. взыскано ... рубля ... копейки.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., выступление осужденного Дадабаева Р.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение защитника Остафий Н.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного, прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Дадабаев Р.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено 28 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Дадабаев Р.А. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Дадабаев Р.А. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ссылается на то, что в ходе возникшего между ним и потерпевшим Р. конфликта последний стал его избивать, вследствие чего он случайно нанес ему один удар, находящимся в этот момент в руке ножом, не имея умысла на причинение серьезных повреждений, просит смягчить приговор и учесть, что он в содеянном искренне раскаивается, является единственном кормильцем своей семьи.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку выводы суда о виновности Дадабаева Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на совокупности собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, получивших верную оценку суда. Наказание, назначенное осужденному, является справедливым, поскольку назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшего, просившего о назначении строгого наказания, данных о личности Дадабаева Р.А., отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Дадабаева Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательствах, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат материалам дела.

Так, судом установлено, что Дадабаев Р.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, умышленно нанес удар ножом потерпевшему Р. в область живота, причинив телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого время здоровью, опасного для жизни, состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью потерпевшего.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Р., свидетеля И., утверждавшего, что в ходе конфликта Дадабаева Р.А. и Р. и нанесения обоюдных ударов, в руках осужденного появился нож, которым он нанес удар в область живота потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож, опознанный Дадабаевым Р.А. как орудие преступления, заключением судебно-медицинского эксперта о степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений, находящихся в прямой причинной связи с его смертью, вещественным и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими фактическими данными.

Сам осужденный в ходе предварительного расследования по делу факт умышленного нанесения удара ножом потерпевшему в ходе возникшего конфликта не отрицал.

Суд дал надлежащую оценку показаниям Дадабаева Р.А. и обоснованно отнесся к его позиции в ходе судебного следствия критически, приведя в приговоре мотивы такого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Дадабаева доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного, прекращения уголовного дела, не имелось.

Обоснованно придя к выводу о доказанности вины Дадабаева Р.А. в содеянном, суд его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицировал правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, утверждение осужденного о том, что он имеет семью и малолетнего ребенка на иждивении, не имеют в материалах уголовного дела объективного подтверждения, в связи с чем обоснованно отвергнуты судом, как голословные, и не приняты в качестве смягчающих обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, мнения потерпевшего, полагавшего необходимым назначить строгое наказание, является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований к его снижению, равно как и к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, который судебная коллегия находит правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 года в отношении Дадабаева Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи