Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12504/2011 (ключевые темы: нападение - разбой - наказание - адвокат - осужденный)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12504/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Рольгейзер О.В., Шараповой Н.В.,

при секретаре Огурцове С.А.,

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2011 года кассационные жалобы осужденного Азимова и адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года, которым

Азимов, ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбытия наказания с 06.04.2011 года.

Этим же приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., пояснения осужденного Азимова У.А. и выступление адвоката Голоднюка А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего необходимым состоявшийся по делу приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

указанным приговором Измайловского районного суда г. Москвы Азимов признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление было совершено 6 апреля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Азимов свою вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Азимов не соглашается с приговором суда в части назначенного ему наказания, указывает, что на сегодняшний день он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетних детей и престарелых родителей, которые страдают различными заболеваниями, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Просит учесть его нынешнюю позицию, данные о наличии у него нуждающихся в помощи родных и изменить приговор суда, снизив назначенное ему наказание.

Адвокат Голоднюк А.В. в своей кассационной жалобе считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку приведенная в приговоре правовая позиция его подзащитного, не признавшего вины в разбойном нападении, не опровергнута доказательствами, добытыми в период проведения предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, просит действия Азимова переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Быстрова Е.А. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит состоявшийся по делу приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Виновность Азимова в совершении преступления по материалам дела нашла свое полное подтверждение. Обстоятельства дела, доказательства, представленные органами предварительного расследования, и доводы сторон судом исследованы всесторонне, объективно и получили надлежащую оценку в приговоре. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действия осужденного квалифицированы правильно, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката об отсутствии в действиях Азимова признаков состава квалифицированного разбоя.

При назначении Азимову наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же все известные данные о личности подсудимого. Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что на сегодняшний день Азимов соглашается с предъявленным ему обвинением и просит учесть это при решении вопроса о смягчении ему наказания, не может быть принята во внимание, поскольку то, что ранее он своей вины не признавал, не повлияло на размер назначенного ему судом наказания, так как это правовая позиция осужденного и в качестве отягчающего наказание обстоятельства рассматриваться в соответствии с уголовно-процессуальным законом не может.

Назначенное Азимову наказание соответствует тяжести совершенного преступления, а также личности виновного и является справедливым. Причин для смягчения наказания осужденному, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Оснований для пересмотра состоявшегося по делу Азимова приговора в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года в отношении Азимова оставить без изменения, кассационные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи