Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12513 (ключевые темы: ограничение свободы - предварительное следствие - нападение - сотрудник правоохранительного органа - группа лиц по предварительному сговору)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12513

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Рольгейзер О.В.,

при секретаре судебного заседания Огурцове С.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Азарова С.О. и Собирова А.Б., адвоката Амасьянца А.Э. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 19 августа 2011 года, которым

Азаров Сергей Олегович, ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по эпизоду в отношении А.Х.А., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по эпизоду в отношении ООО "...", к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 162 ч. 3 УК РФ, по эпизоду в отношении Д., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Азарову С.О. определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Азарову С.О. исчислен с 14 декабря 2010 года.

Собиров Акбархон Баширхужаевич, ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по эпизоду в отношении А., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по эпизоду в отношении ООО "...", к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 162 ч. 3 УК РФ, по эпизоду в отношении Д., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Собирову А.Б. определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Собирову А.Б. исчислен с 14 декабря 2010 года.

Вопрос вещественных доказательств по делу разрешен.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвокатов Амосова А.Л. и Голоднюка А.В., осужденного Собирова А.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Азаров и Собиров признаны виновными каждый в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение; они же признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; кроме того, они же признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления ими совершены в городе Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах адвокат Амасьянц и осужденный Азаров считают приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда о виновности Азарова не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не принял во внимание, что доказательств, подтверждающих виновность Азарова в совершении им разбойного нападения на потерпевшую А., с применением ножа, органами предварительного следствия не представлено, показания потерпевшей противоречивы и непоследовательны. Выводы суда о виновности Азарова основываются на недопустимых доказательствах по делу, в частности показаниях Азарова и Собирова, данных ими в ходе предварительного следствия, при этом суд не учел, что на них было оказано физическое воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, назначенное наказание Азарову является чрезмерно суровым, суд не в полной мере учел, что Азаров ранее не судим, по эпизоду в отношении ООО "..." раскаивается в содеянном, положительно характеризуется соседями по месту жительства, потерпевшие не настаивали на суровом наказании. В связи с чем, приговор подлежит изменению и уголовное преследование в отношении Азарова по ч. 2 ст. 162 УК РФ, по эпизоду в отношении А., необходимо прекратить за непричастностью, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, по эпизоду в отношении ООО "Меридиан", назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Собиров просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку судом неправильно квалифицированы его действия. Суд необоснованно счел его показания о том, что нож ему подложили сотрудники правоохранительных органов, вымышленными, данными с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвоката государственный обвинитель указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобах, и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Азарова и Собирова в совершении ими преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Выводы суда о доказанности вины Азарова и Собирова в инкриминируемых им преступлениях основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждаются показаниями потерпевших Н., Д., П., Я., У., А., свидетелей Д., С., П., являющихся сотрудниками правоохранительных органов, свидетелей А., И., С., П., которые приняты во внимание судом, а также вещественными доказательствами и иными материалами дела, приведенными в приговоре.

Суд обоснованно сослался также на сведения, содержащиеся в протоколах осмотров мест происшествий; протоколе личного досмотра Собирова, в ходе которого у него был изъят нож, протоколами опознания, в ходе которых Д., У. и Я. опознали Собирова и Азарова, как совершивших разбойные нападения, а также в явке с повинной Собирова.

Кроме того, версии осужденных об обстоятельствах дела, изложенные ими в кассационных жалобах, аналогичные тем, которые они излагали в ходе судебного разбирательства, в том числе о фальсификации доказательств по делу. Данные версии были предметом рассмотрения судом первой инстанции, обоснованно признаны судом несостоятельными, не согласиться чем оснований судебная коллегия не усматривает.

В приговоре приведены и сведения, содержащиеся в заключениях экспертов о характере и степени причиненных потерпевшим Д. и Я. повреждений.

Судом дана надлежащая оценка заключениям всех проведенных экспертиз, в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключению данных экспертиз.

Также судом проверялись заявления Азарова о применении к нему в ходе предварительного следствия недозволенных методов со стороны сотрудников милиции и следствия.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о применении к осужденному, либо свидетелям на предварительном следствии насилия или психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов и следствия, в материалах дела не имеется.

Поэтому судебная коллегия не соглашается с доводами кассационных жалоб о применении к осужденному недозволенных методов ведения следствия, и признает данные доводы несостоятельными.

Нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что судом по настоящему делу не выяснены причины противоречий в доказательствах, не выполнены требования закона о непосредственном исследовании всех материалов дела, что показаниям потерпевших и свидетелей судом дана неправильная оценка.

Доводы кассационных жалоб о том, что предварительный сговор между осужденными отсутствовал, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, в соответствии с которыми действия осужденных носили согласованный характер, каждый из соучастников действовал согласно заранее отведенной роли, не согласиться с чем оснований судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями закона, суд исследовал показания потерпевших, свидетелей, в том числе и свидетелей защиты, а также осужденных Азарова и Собирова, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Доводы кассационных жалоб о нарушении требований ряда норм уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу и постановлении приговора необоснованны, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Выводы о допустимости доказательств подробно мотивированы в приговоре при приведении и оценке доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, признанны допустимыми, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями закона, а действия осужденных Азарова и Собирова по ч. 2 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) по 2 преступлениям, ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицированы судом правильно, оснований для изменения квалификации судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по уголовному делу и постановлении приговора допущено не было, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Наказания осужденным Азарову и Собирову назначены в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений. Судом учтены все данные о личностях осужденных, роль каждого в совершении преступлений, все смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем они являются справедливыми и соразмерными содеянному, полностью отвечают требованиям ст. 60 УК РФ.

Оснований для применения к осужденным положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 19 августа 2011 года в отношении Азарова Сергея Олеговича и Собирова Акбархона Баширхужаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи