Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12515 (ключевые темы: изменение приговора - степень общественной опасности - смягчающие обстоятельства - уголовный закон - 2-п)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12515

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В. и Рольгейзер О.В.,

при секретаре судебного заседания Огурцове С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2011 года кассационные жалобы защитника Малевой Я.Р., осужденного Реутова М.А. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 4 августа 2011 года, которым

Реутов Максим Александрович, ранее судимый,

- осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. б УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 19 мая 2011 г.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения защитника Малевой Я.Р., осужденного Реутова М.А., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Реутов М.А. приговором признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено Реутовым М.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Реутов М.А. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе защитник Малева Я.Р. считает приговор необоснованным, несправедливым и крайне суровым, поскольку судом не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств и доказательств по делу. Защитник полагает, что суд в неполной мере учел данные о личности Реутова, смягчающие обстоятельства, а именно: чистосердечное раскаяние, то, что он работает, положительно характеризуется, постоянно зарегистрирован в г. Москве, положительно охарактеризован матерью, страдает рядом хронических заболеваний, а суд не применил ст. 64 УК РФ и не мотивировал в приговоре невозможность применения ст. 64 УК РФ. Защитник просит приговор изменить и назначить Реутову более низкое наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Осужденный Реутов М.А. в своей кассационной жалобе считает приговор необоснованным, несправедливым и крайне суровым, поскольку судом не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств и доказательств по делу. Осужденный полагает, что суд в неполной мере учел данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а именно: чистосердечное раскаяние, то, что он работал, лечился от наркозависимости, положительно характеризуется, постоянно зарегистрирован в г. Москве, положительно охарактеризован матерью, страдает рядом хронических заболеваний, а суд не применил ст. 64 УК РФ и не мотивировал в приговоре невозможность применения ст. 64 УК РФ. Осужденный просит приговор изменить и назначить ему минимально возможное наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Государственным обвинителем поданы возражения, в которых он выражает несогласие с доводами кассационных жалоб и просит приговор оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Малевой Я.Р., осужденного Реутова М.А., поддержавших доводы кассационных жалоб по тем же основаниям, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Реутова М.А. в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания свидетелей В., Н., С., Б., Г., А., заключение эксперта, протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы, и дал данным доказательствам по делу надлежащую оценку, признав доказательства относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Реутова М.А. У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационных жалоб о том, что судом не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств и доказательств по делу.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного Реутова М.А. по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. б УК РФ. Выводы суда в этой части достаточно полно мотивированы судом в приговоре установленными фактическими обстоятельствами преступления и положениями уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Судебная коллегия не усматривает по делу каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности суда, как заявляют об этом в кассационных жалобах осужденный и его защитник.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб защитника и осужденного о несправедливости приговора вследствие его суровости необоснованными и считает, что наказание Реутову М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылаются в кассационных жалобах защитник и осужденный, и является справедливым.

Доводы кассационных жалоб защитника и осужденного о том, что суд необоснованно не применил ст. 64 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Вывод суда о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ мотивирован судом в приговоре и судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данным выводом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 4 августа 2011 года в отношении Реутова Максима Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника Малевой Я.Р., осужденного Реутова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи