Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12532 (ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - судимость - колония-поселение - испытательный срок)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12532

Судебная коллегия по уголовным дела Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Покрепы П.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка N 130 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 28 июня 2011 года в отношении

Покрепы П.А., гражданина РФ, судимого

1) 12.05.2006 года мировым судьей судебного участка N 130 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы по ст.ст. 119, 119, 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 01.08.2006 года мировым судьей судебного участка N 130 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы по ст.ст. 119, 119, 119, 116 ч. 1, 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

3) 24.10.2006 года мировым судьей судебного участка N 131 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы по ст.ст. 119, 119, 116 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

4) 27.02.2007 года мировым судьей судебного участка N 125 района "Кузьминки" г. Москвы по ст.ст. 119, 116 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожденного 23.01.2009 года по отбытии срока наказания;

5) 08.12.2009 года мировым судьей судебного участка N 130 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы по ст.ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1, 116 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с направлением в исправительную колонию общего режима, освобожденного 07.02.2011 года по отбытии срока наказания, осужденного по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи Покрепа признан виновным в совершении угрозы убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (3 преступления).

Он же признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (3 преступления).

Преступления совершены 8, 10, 11 февраля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Покрепа виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Покрепа выражает несогласие с принятыми решениями. Указывает, что мать бывшей жены Б. провоцирует его на конфликты, настраивает бывшую жену и дочку против него, говоря последней, что он имеет судимости, тем самым наносит дочери психологическую травму. На замечания его старшего брата Б. не реагирует. Отмечает, что на этой почве с бывшей женой и Б. возникают ссоры и скандалы. Вину он признает, чистосердечно раскаивается, считает, что суд назначил суровое наказание. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, мировым судьей соблюдены.

Проверяя законность и обоснованность приговора мирового судьи, постановленного по ходатайству Покрепы без проведения судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции удостоверился, что обвиняемый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие Б., С., Н. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Покрепы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ дана правильно.

Обсуждая доводы кассационной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания и необходимости смягчения наказания, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его положительных характеристик, признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличия судимости, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Судебная коллегия признает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года в отношении Покрепы П.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи