Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 22-12584/11 (ключевые темы: изменение приговора - осужденный - отбывание наказания - судимость - рецидив преступлений)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 22-12584/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Титова А.В., Широкова А.И.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Гусева В.В. на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 6 сентября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 335 Тимирязевского района города Москвы от 5 августа 2011 года в отношении

Гусева В.В., ранее судимого 25 марта 2004 г. Мещанским районным судом города Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом внесенных изменений постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2006 г.) к 3-м годам 10-ти месяцам лишения свободы, освобожденного 13 ноября 2007 г. по отбытии срока наказания; 14 августа 2008 г. Раменским городским судом Московской области по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 29 октября 2010 г. на неотбытый срок 3 месяца 10 дней;

осужденного по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8-ми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав пояснения адвоката Подхватилина В.М. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 335 Тимирязевского района города Москвы от 5 августа 2011 года Гусев осужден за покушение на кражу.

Установлено, что преступление совершено 14 июля 2011 г. в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гусев виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и дело рассмотрено в особом порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что приговор является незаконным ввиду чрезмерной суровости.

Отмечает, что совершил преступление небольшой тяжести, вину признал и искренне раскаялся в содеянном.

Считает, что суд не учел в полной мере данные о его личности, то, что срок наказания по предыдущей судимости он отбыл полностью и срок условно-досрочного освобождения погашен.

Утверждает, что является законопослушным гражданином.

Просит приговор изменить и назначить ему наказание в виде 3-х месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Гусева в совершении преступления, вмененного ему по приговору, а назначенное ему наказание справедливым, соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что мировой судья при постановлении приговора учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание осужденным вины, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ мировым судьей при назначении наказания соблюдены.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что суд не учел истечение срока, на который он условно-досрочно освобожден по предыдущему приговору, является несостоятельным, о чем свидетельствует то обстоятельство, что суд не принимал решение об отмене условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы являться безусловным основанием для отмены или изменения судебных решений, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Коптевского районного суда города Москвы от 6 сентября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 335 Тимирязевского района города Москвы от 5 августа 2011 года в отношении Гусева В.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи