Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 22-12627 (ключевые темы: психотропное вещество - изменение приговора - особо крупный размер - незаконный сбыт - проверочная закупка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 22-12627

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гоголева А.И. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 г., которым

Гоголев Антон Игоревич, ранее не судимый, осужден по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гоголеву А.И. исчислен с 30 ноября 2010 года. В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения осужденного Гоголева А.И. и адвоката Арифулова Ш.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гоголев признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено 26 ноября 2010 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гоголев виновным себя в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ не признал, признал вину в пособничестве в незаконном приобретении психотропных веществ.

В кассационной жалобе осужденный Гоголев А.И. полагает, что суд при назначении ему наказания не принял во внимание, что он ранее не судим, сотрудничал со следствием, раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнюю дочь и мать, а также его состояние его здоровья.

Полагает, что его действия квалифицированы неправильно, поскольку он лишь участвовал в сделке в качестве пособника в приобретении психотропных веществ. При этом его действия явились следствием давления на него и поступивших угроз его семье со стороны Х., что подтверждается показаниями свидетелей Г., Б., П. и должно быть признано смягчающим обстоятельством. Считает, что указанным фактам и показаниям названных свидетелей надлежащая оценка судом в приговоре не дана.

Просит приговор изменить, применить закон о менее тяжком преступлении и снизить ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Гоголева обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которым дан в приговоре, а доводы жалобы - несостоятельными.

Материалами дела установлено, что Гоголев 26 ноября 2010 г. сбыл за ... рублей участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии Х., психотропное вещество - амфетамин, весом ... грамма, что составляет особо крупный размер.

Данный факт подтверждается показаниями Б., сотрудников милиции К. и К. о проведении оперативного мероприятия "проверочная закупка" с участием Х., в ходе которого тот приобрел у Гоголева психотропное вещество - амфетамин.

Кроме того, виновность Гоголева подтверждается сведениями, содержащимися в справке об исследовании N 2836 от 26 ноября 2010 г. о том, что в двух свертках, добровольно выданных Х., находится психотропное вещество весом ... грамма - смесь, в состав которой входит амфетамин, а также протоколами проведения оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка".

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания свидетелей Г., Б., П., Ш., а также показания свидетеля Х., которые он давал как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, осужденного Гоголева, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Все доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

У судебной коллегии нет оснований считать, что суд дал неверную оценку исследованным судом доказательствам и не учел доводы стороны защиты.

Каких-либо данных о заинтересованности вышеназванных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Гоголева, судом не установлено.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного Гоголевым преступления, и правильно квалифицировал его действия по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

С доводами жалобы осужденного о необходимости квалификации его действий по иной статье УК РФ, судебная коллегия не соглашается, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора допущено не было, дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание осужденному Гоголеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений особой тяжести, данных о личности осужденного и обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены положительные характеристики на Гоголева, то, что он ранее не судим, способствовал изобличению других участников преступления, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, в связи с чем назначенное Гоголеву наказание является справедливым и полностью отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда, переквалификации действий Гоголева и снижения осужденному наказания, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 г. в отношении Гоголева Антона Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи