Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 22-12632 (ключевые темы: оценка доказательств - суд присяжных - тяжкий вред здоровью - отмена приговора - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 22-12632

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Галова А.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 года, которым

Галов Александр Александрович, судимый 1 июня 2001 г. Дзержинским районным судом Нижегородской области по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Галову А.А. исчислен с 02 июля 2011 г.

Взыскано с Галова А.А. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования ... рублей ... копеек, затраченные на лечение О.А.Н., и в доход бюджета города Москвы в лице Департамента здравоохранения г. Москвы - ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Амосова А.Л., осужденного Галова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Галов признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно приговору, преступление совершено 2 июля 2011 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Галов вину свою не признал.

В кассационной жалобе осужденный Галов считает, что обвинение в отношении него было сфальсифицировано следователем, данное обстоятельство суд не проверил, не дал этому никакой оценки и проигнорировал его ходатайство о вызове свидетелей стороны защиты. Указывает на отсутствие в деле постановления об отказе в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении в отношении него уголовного дела судом присяжных заседателей.

Выражает несогласие с оценкой судом доказательств по делу. Указывает, что в приговоре отсутствуют показания сотрудников ППС, исследованных в судебном заседании 19 сентября 2011 г. Показания потерпевшего и его друзей считает недостоверными. Настаивает на том, что умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью у него не имелось, он действовал в состоянии аффекта. Полагает, что его действия подлежали квалификации по ст. 113 УК РФ либо как покушение на убийство.

Ссылается на то, что в нарушение уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства приговор вынесен судом на противоречивых и недостоверных доказательствах, лишь на показаниях свидетелей стороны обвинения, не явившихся в судебное заседание.

Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство судом присяжных заседателей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Галова в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевшего О., свидетелей К., М., Ч., Ш., Д., протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы, заключение судебно-биологической экспертизы, заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме и степени тяжести причиненных О. телесных повреждений, иные доказательства и дал им надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину Галова.

При этом суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного Галова об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему О. тяжкого вреда здоровью и о совершении им преступления в состоянии аффекта, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно признал показания законного представителя потерпевшего К.Е.В., указанных выше свидетелей достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осужденного Галова необоснованными.

Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, в том числе и показаниям допрошенных в судебном заседании от 19 сентября 2011 г. свидетелей Ш. и Д. Указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, признав их недостоверными, и эти выводы мотивированы.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Каких-либо данных о фальсификации доказательств по делу, о заинтересованности со стороны потерпевшего и указанных выше свидетелей при даче показаний в отношении осужденного и оснований для оговора ими Галова, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Галова, на правильность применения уголовного закона и назначенного ему наказания, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, а также вывода суда о доказанности вины Галова и правовой оценке его действий по ст. 111 ч. 1 УК РФ, то есть в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для иной квалификации действий Галова, о чем осужденный указывает в кассационной жалобе, у суда не имелось.

Ссылка Галова в жалобе на отсутствие в материалах дела постановления об отказе в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей является несостоятельной, поскольку на л.д. 184 содержится указанное постановление.

Вопрос о правильности отражения в протоколе судебного заседания хода судебного заседания председательствующим рассматривался, замечания Галова на протокол судебного заседания были отклонены.

Протокол судебного заседания выполнен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ.

Заявленные ходатайства судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела видно, что приговор суда соответствует требованиям ст. 303 УПК РФ, показания свидетелей М., Ж., Ч., К. оглашены судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, исчерпывающие меры к обеспечению их явки в судебное заседание судом принимались. Показания потерпевшего О. также оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие опасного рецидива в действиях Галова, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и свое решение обосновал.

Наказание Галову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного.

Вопрос о применении ст. 64, 73 УК РФ при назначении Галову наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения и пришел к правильному выводу о том, что исправление виновного возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное Галову наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе и по доводам, изложенным осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 года в отношении Галова Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи