Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 22-12641 (ключевые темы: степень общественной опасности - смягчающие обстоятельства - рецидив преступлений - отмена приговора - судопроизводство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 22-12641

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пасюты Ю.А. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года, которым

Пасюта Ю.А., ..., осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 7 августа 2011 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Пасюта Ю.А. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве 7 августа 2011 года.

В судебном заседании виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Пасюта Ю.А., не оспаривая обоснованности своего осуждения, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства; просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Р.Я.В. выражает несогласие с доводами осужденного, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Пасюты Ю.А. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего добровольного ходатайства, учитывал суд также мнение государственного обвинителя и потерпевшей.

Правовая оценка действий осужденного по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в действиях которого, как правильно указал суд, содержится рецидив преступлений, признания вины, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, оснований для снижения наказания, применения ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года в отношении Пасюты Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи