Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 22-12649/11 (ключевые темы: ст 158 ук рф - испытательный срок - служебные полномочия - кража - УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 22-12649/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Титова А.В., Широкова А.И.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2011 года кассационное представление заместителя Таганского межрайонного прокурора города Москвы Коренева Д.И. на приговор Таганского районного суда города Москвы от 16 сентября 2011 года, которым

Подколзин В.А. не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Подколзину В.А. назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3-х лет, на период которого на осужденного возложены определенные обязанности.

В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осужденного Подколзина В.А. и адвоката Рутто О.В., не возражавших против доводов кассационного представления в части исключения из приговора осуждения по ч. 1 ст. 285 УК РФ, и просивших изменить приговор, снизив назначенное наказание, судебная коллегия установила:

Подколзин признан виновным в совершении кражи, а также в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Судом установлено, что преступление совершено в городе Москве 31 марта 2011 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Подколзин виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении заместитель Таганского межрайонного прокурора города Москвы Коренев указывает, что действия Подколзина были связаны лишь с непосредственным хищением имущества, принадлежащего потерпевшей Я, полностью охватывались ч. 1 ст. 158 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 285 УК РФ не требовали.

Считает, что наличие служебных полномочий в данном случае облегчало совершение указанного преступления и является отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении кражи соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, и не оспаривается в кассационном представлении.

Признательные показания осужденного оценены судом в совокупности с другими представленными доказательствами, и эту совокупность доказательств суд признал достаточной для вывода о виновности Подколзина в совершении данного преступления.

Все представленные сторонами доказательства исследованы в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Положенным в основу обвинительного приговора доказательствам дана объективная оценка, в результате чего суд пришел к убеждению, что все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и правовой оценки действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ осужденному назначено с учетом данных о личности виновного, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вместе с тем, осуждение Подколзина по ч. 1 ст. 285 УК РФ подлежит исключению из приговора, поскольку, как усматривается из материалов дела и установленных судом обстоятельств, действия Подколзина полностью охватывались ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В связи с исключением из осуждения Подколзина ч. 1 ст. 285 УК РФ, судебная коллегия исключает и назначение наказания по правилам ст. 69 УК РФ, и считает, что назначенный Подколзину испытательный срок в связи с этим подлежит снижению.

Оснований для отмены приговора, в том числе исходя из доводов кассационного представления, судебная коллегия, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Таганского районного суда города Москвы от 16 сентября 2011 года в отношении Подколзина В.А. изменить.

Исключить из приговора указание на осуждение Подколзина В.А. по ч. 1 ст. 285 УК РФ и о назначении ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ.

Считать Подколзина В.А. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Снизить назначенный Подколзину В.А. на основании ст. 73 УК РФ испытательный срок до 2-х лет.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи