Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 22-12663 (ключевые темы: изменение приговора - неправомерное завладение автомобилем - без цели хищения - иждивение - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 22-12663

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н. и Панариной Е.В.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кикория Г.Ш. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 августа 2011 года, которым

Кикория Г.Ш., ранее судимый 15 июля 2010 года Перовским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 июня 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Кикория Г.Ш., защитника - адвоката Остафий Н.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кикория Г.Ш. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне).

Согласно приговору, преступление им совершено 23 июня 2011 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Кикория Г.Ш. вину свою признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Кикория Г.Ш. считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку он признал свою вину, чистосердечно раскаялся, имеет плохое состояние здоровья, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Поэтому просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Юсупова Ф.А. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Кикория Г.Ш. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Кикория Г.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе показаниями потерпевшего И., свидетеля П., показаниями самого Кикория Г.Ш., а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Содержание всех доказательств приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Судом дана оценка исследованным доказательствам, при этом, суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Кикория Г.Ш. в совершении им преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Кикория Г.Ш., изложенными в кассационной жалобе, о чрезмерной суровости приговора, поскольку при назначении осужденному Кикория Г.Ш. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд принял во внимание данные о личности Кикория Г.Ш., его семейное положение, состояние здоровья, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Кикория Г.Ш., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Кикория Г.Ш. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, применив положения ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Кикория Г.Ш. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 августа 2011 года в отношении Кикория Г.Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи