Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 22-12665/2011 (ключевые темы: незаконное приобретение - наркотические средства - особо крупный размер - осужденный - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 22-12665/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Свиридовой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2011 года кассационное представление заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Степановой А.Н. и кассационную жалобу осужденной Турсункуловой Г.К. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года, которым

Турсункулова Г.К., ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 апреля 2011 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., мнение прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения осужденной Турсункуловой Г.К. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Турсункулова Г.К. признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 22 апреля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Турсункулова Г.К. виновной себя признала полностью и по ее ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Турсункулова Г.К. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он несправедливый. Осужденная указывает, что судья был необъективен, поскольку он избирал ранее ей меру пресечения. Автор кассационной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что свою вину она признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, сотрудничала с правоохранительными органами, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Степанова А.Н. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он необоснованный. Прокурор указывает, что судом не установлено время незаконного приобретения Турсункуловой наркотического средства, что влечет за собой невозможность установления сроков давности.

В кассационном представлении содержится просьба приговор суда изменить, исключив из осуждения квалифицирующий признак "незаконное приобретение".

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Турсункуловой Г.К. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами уголовного дела установлена.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Наказание осужденной Турсункуловой Г.К. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в жалобе. С их учетом ей назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из приговора следует, что Турсункулова Г.К. признана виновной, в том числе, в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере.

Однако судом не установлено время незаконного приобретения наркотика Турсункуловой Г.К., сто препятствует исчислению сроков давности, в связи с чем, указание на незаконное приобретение подлежит исключению из осуждения.

Не смотря на изменения приговора, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного осужденной наказания, поскольку квалификация содеянного не изменилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года в отношении Турсункуловой Г.К. изменить: исключить из осуждения указание на незаконное приобретение наркотических средств. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи