Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 22-12674
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Симагиной Н.Д.,
судей Строевой Г.А., Генераловой Л.В.,
при секретаре Майзик К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Бородина Е.Д. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Бородина Евгения Дмитриевича о снятии дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., объяснения осужденного Бородина Е.Д. по доводам кассационной жалобы, мнение потерпевшей Скобелевой А.Н., прокурора Шемберевой Е.В., полагавших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:
Бородин Евгений Дмитриевич обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с ходатайством об отмене дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы 08 сентября 2011 года вышеуказанное ходатайство осужденного Бородина Е.Д. оставлено без удовлетворения.
На постановление суда подана кассационная жалоба осужденным Бородиным Е.Д., который указал на незаконность, необоснованность и несправедливость решения суда, поскольку судом не учтены сведения, характеризующие его личность, в связи с чем, просит решение суда от 08 сентября 2011 года отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Бородина Е.Д., суд в полном объеме проверил представленные материалы и не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и сведениями о личности Бородина Е.Д.
Выводы суда о невозможности снятия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, мотивированы в судебном решении и являются убедительными, при этом, суд отметил, что Бородин Е.Д. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Срок условно-досрочного освобождения заканчивается в декабре 2012 года, работа водителем не является специальностью Бородина и, соответственно, единственно возможным источником дохода для погашения по исковым требованиям потерпевшей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Бородина Е.Д. о снятии дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством законным и обоснованным и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного Бородина Е.Д., не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:
постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Бородина Евгения Дмитриевича о снятии дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.