Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 22-12684/2011 (ключевые темы: характеристика - судопроизводство - степень общественной опасности - трудовой коллектив - семья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 22-12684/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А. и Даниловой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Грибанова М.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года, которым

Грибанов Михаил Викторович,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 28 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Грибанова М.В. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Грибанов М.В. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступление совершено 19 апреля 2011 года у дома N ... по шоссе ... в г. Москве, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Грибанов М.В. вину в совершенном преступлении признал, и по его ходатайству суд рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Грибанов М.В. выражает несогласие с приговором, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит учесть, что вину он признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, сотрудничал со следственными органами, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики с места жительства и работы, трудовой коллектив ходатайствовал о смягчении приговора. Кроме того, Грибанов М.В. просит учесть, что он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся мать и несовершеннолетняя сестра, которые страдают рядом заболеваний, а также гражданская жена, которая в настоящее время беременна. Просит дать ему шанс на исправление, указывает, что он социально не опасен, а назначенное ему наказание в виде лишения свободы может негативно сказаться на условиях жизни его семьи. Осужденный просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы - в виде исправительных работ, либо применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Данилов А.Ю. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, считает приговор суда справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

Как усматривается из представленных материалов, в связи с согласием Грибанова М.В. с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств.

Процедура судопроизводства, установленная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как при расследовании данного дела, так и при рассмотрении его судом, не допущено.

Наказание Грибанову М.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе, и смягчающих обстоятельств, к которым обоснованно отнесены - раскаяние Грибанова М.В. в содеянном, его положительные характеристики, ходатайство трудового коллектива, состояние здоровья самого Грибанова М.В. и членов его семьи.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивирован, и у судебной коллегии не имеется оснований с ним не согласиться.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по данному делу не имеется, и в этой связи, в применении к Грибанову М.В. положений ст. 64 УК РФ отказано обосновано. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Кроме того, в приговоре содержится мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для применения к Грибанову М.В. условного осуждения.

Признавая назначенное Грибанову М.В. наказание справедливым, судебная коллегия оставляет без удовлетворения кассационную жалобу осужденного о смягчении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года в отношении Грибанова Михаила Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи