Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 22-12733 (ключевые темы: исправительные работы - возмещение ущерба - осужденный - наказание - место работы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 22-12733

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2011 г. дело по кассационной жалобе осужденного Шаблия А.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 279 района Вешняки г. Москвы Виноградовой Л.Е. от 31 августа 2011 г., по которому

Шаблий Александр Владимирович,

осужден по ст. 168 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения осужденного Шаблия А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение потерпевших З., А., А., просивших судебные решения оставить без изменения, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору мирового судьи Шаблий А.В. признан виновным в уничтожении и повреждении чужого имущества в крупном размере, совершенного путем неосторожного обращения с источниками повышенной опасности.

Преступление совершено 26 сентября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Перовский районный суд г. Москвы, рассмотрев уголовное дело в отношении Шаблия А.В. в апелляционном порядке, оставил приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Шаблий А.В., не оспаривая выводов о виновности в совершении преступления, за которое он осужден, и юридической квалификации содеянного, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит изменить судебные решения и смягчить назначенное ему наказание, заменив назначенные ему исправительные работы на штраф, указывая, что он вину в содеянном признал полностью, готов к деятельному раскаянию и возмещению ущерба потерпевшим; просит учесть, что приобретал строительные материалы и предоставлял их для восстановления сгоревших гаражей, а так же учесть, что в настоящее время у него есть постоянная работа, а потому он может быстрее погасить штраф, чем отбывать полтора года исправительных работ, не теряя при этом свою работу, и быстрее приступить к возмещению ущерба потерпевшим.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав доводы осужденного Шаблия А.В., его защитника, а так же мнение потерпевших, проверив материалы дела, Перовский районный суд г. Москвы согласился с выводами мирового судьи о виновности Шаблия А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Признавая приговор в отношении Шаблия А.В. законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ мотивировал свое решение в постановлении и указал основания, по которым он признал несостоятельными доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного о несправедливости назначенного ему наказания.

Оснований сомневаться в правильности выводов апелляционной инстанции об обоснованности постановленного мировым судьей обвинительного приговора в отношении Шаблия А.В. и справедливости назначенного ему наказания не имеется.

Наказание Шаблию А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, а так же влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденного. Суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения назначенного Шаблию А.В. наказания, мотивировав свои выводы в постановлении.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия так же не усматривает оснований к изменению назначенного Шаблию А.В. наказания, о чем он ставит вопрос в кассационной жалобе, и считает назначенное судом Шаблию А.В. наказание соразмерным содеянному им и справедливым, при этом отмечает, что на момент постановления мировым судьей приговора Шаблий А.В. не был трудоустроен, а так же не имеет постоянного места работы в настоящее время.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого в отношении Шаблия А.В. судебного решения, либо ограничить права участников процесса при апелляционном рассмотрении настоящего дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года в отношении Шаблия Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи