Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 22-12734/2011 (ключевые темы: отбывание наказания - состояние здоровья - материальная зависимость - преступление - осужденный)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 22-12734/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Устиновой С.Ю., Даниловой О.О.,

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2011 года кассационные жалобы адвоката Боровика В.Г. и осужденного Магомедова М.М. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года, которым

Магомедов Магомед Магомедович,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 августа 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено приговор Головинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснения адвоката Боровика В.Г., поддержавшего доводы кассационных жалоб; мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Магомедов М.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (гашиша общей массой 3,3 грамма).

Преступление Магомедовым М.М. совершено в г. Москве 2 июня 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Магомедов М.М. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационных жалобах адвокат Боровик В.Г., в защиту интересов осужденного Магомедова М.М., выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полагает, что Магомедов М.М. оговорил себя, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились для проверки сведений о противоправной деятельности граждан Ч., Ш. и П.; у Ч., в ходе личного досмотра и в принадлежащей ему автомашине, изъяли наркотики; Магомедов М.М., который был с Ч., признался, что изъятые в автомашине Ч. наркотики принадлежат ему; следователь не сдержал слово и Магомедова М.М. приговорили к реальному сроку наказания, а не к условному осуждению, хотя Магомедов М.М. "сделал и сказал все, как ему говорили сотрудники"; кроме того, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного; суд не должным образом принял во внимание состояние здоровья Магомедова М.М. и его матери, материальную зависимость семьи от заработка осужденного.

В кассационных жалобах осужденный Магомедов М.М. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; он признал свою вину в преступлении и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, однако, преступления, в котором его обвиняют, не совершал; изъятые в автомашине Ч. наркотики ему не принадлежат; оговорил себя в преступлении под давлением сотрудников правоохранительных органов, которые угрожали ему предъявлением более тяжкого обвинения в сбыте наркотиков; кроме того, суд назначил чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести преступления и его личности, не принял во внимание состояние здоровья его и матери, материальную зависимость семьи от его заработка.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденного Магомедова М.М. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Магомедова М.М. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Наказание Магомедову М.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, смягчающих его вину обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное Магомедову М.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его снижению, судебная коллегия не находит.

Доводы жалоб о невиновности Магомедова М.М. в совершенном преступлении судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке, данный приговор не может быть обжалован по причине несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указанное положение закона было разъяснено Магомедову М.М., о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, в связи с чем, нарушений процессуальных прав осужденного судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого по делу решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по делу Магомедова М.М. также не допущено, поэтому, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора в отношении Магомедова М.М. по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года в отношении Магомедова Магомеда Магомедовича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи