Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 22-12752/11 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - явка с повинной - степень общественной опасности - приговор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 22-12752/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А. и Титова А.В.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Смирнова В.Ю. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года, в отношении Смирнова В.Ю., осужденного приговором мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево г. Москвы от 26 августа 2011 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; которым приговор мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево г. Москвы от 26 августа 2011 года в отношении Смирнова В.Ю. изменен:

в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной Смирнова В.Ю.,

Смирнов В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор мирового судьи от 26 августа 2011 года оставлен без изменения.

Срок отбывания наказания Смирнову В.Ю. исчислен с 20 июля 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево г. Москвы от 26 августа 2011 года Смирнов В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и осужден к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору, преступление совершено 21 июня 2011 года в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Смирнов В.Ю. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

На данный приговор была принесена апелляционная жалоба осужденного Смирнова В.Ю.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево г. Москвы от 26 августа 2011 года изменен, а апелляционная жалоба осужденного Смирнова В.Ю. удовлетворена частично.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов В.Ю., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором суда апелляционной инстанции, указывает, что суд апелляционной инстанции в приговоре не указал причину невозможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учел тот факт, что он (Смирнов В.Ю.) примирился с потерпевшим, который никаких материальных претензий к нему (Смирнову В.Ю.) не имеет, считает, что суд с учетом изложенного имел право назначить ему (Смирнову В.Ю.) наказание с применением ст. 73 УК РФ, кроме того, сообщает, что на стадии предварительного следствия являлся к следователю, в содеянном раскаялся, полностью осознал степень общественной опасности совершенного преступления, доказал своим поведением, что может нести наказание без изоляции от общества, автор кассационной жалобы просит смягчить назначенное наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор Коптевского районного суда г. Москвы в отношении Смирнова В.Ю. подлежащим оставлению без изменения.

Разбирательство по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции проведено с соблюдением требований ст.ст. 364, 365, 366 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда апелляционной инстанции, по делу допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Смирнову В.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами мирового судьи о виновности Смирнова В.Ю. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотреблением доверия и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что данная жалоба подлежит частичному удовлетворению, изложив мотивы принятого решения, которые судебная коллегия находит убедительными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания, поскольку суд апелляционной инстанции при назначении Смирнову В.Ю. наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Смирнова В.Ю., в том числе его признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Так же суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в действиях Смирнова В.Ю. содержится рецидив преступлений, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Смирнову В.Ю. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения Смирнову В.Ю. наказания с применением ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы судом апелляционной инстанции, не согласиться с этими выводами у судебной коллегии оснований не имеется. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 60 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Смирнову В.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, применения ст. 73 УК РФ, о чем просит осужденный в кассационной жалобе.

Доводы осужденного Смирнова В.Ю. о том, что суд апелляционной инстанции не учел тот факт, что он (Смирнов В.Ю.) примирился с потерпевшим, являются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда апелляционной инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево г. Москвы от 26 августа 2011 года в отношении Смирнова В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи