Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 г. N 22-12782 (ключевые темы: под стражей - место жительства - степень общественной опасности - наказание - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 г. N 22-12782

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Маркемьяновой Е.А. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года, которым

Филатова Н.Н., ..., несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 47 ч. 3 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными функциями, сроком на 2 года.

Филатова Н.Н. взята под стражу в зале суда, срок отбытия наказания ей исчислен с 15 сентября 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвокатов Миловановой Е.Ю. и Мартинкова А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Филатова Н.Н. признана виновной в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Филатова Н.Н. свою вину признала частично.

В кассационной жалобе адвокат Маркемьянова Е.А. в защиту интересов осужденной Филатовой Н.Н., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации действий Филатовой, полагает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания. Указывает, что в нарушении требований закона суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, что Филатова ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, свою вину признала частично, положительно характеризуется по месту жительства и работы, возраст Филатовой, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Принимая во внимание состояние здоровья Филатовой, суд вместе с тем не учел необходимость постоянного медикаментозного ее лечения, что является следствием проведенной хирургической операции. Филатова совершила покушение на преступление, которое не повлекло за собой причинение имущественного вреда потерпевшим, санкция статьи, по которой Филатова осуждена, предусматривает альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, однако в приговоре суд не мотивировал принятое решение о невозможности применения к Филатовой менее строгого вида наказания. Просит приговор изменить, назначить Филатовой Н.Н. наказание в виде штрафа, либо другое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Вина Филатовой в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами и ее действиям судом дана правильная правовая оценка, что не оспаривается адвокатом в жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, назначенное Филатовой наказание за совершенное ею преступление в виде одного года лишения свободы нельзя признать справедливым. Согласно требованиям ст. 60 УК РФ, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного. Назначенное Филатовой наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о ее личности.

Как следует из материалов дела, Филатова вину признала частично, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, страдает рядом медицинских заболеваний.

Однако суд первой инстанции, хотя и обсуждал данные обстоятельства при назначении наказания, признав их смягчающими, но не в полной мере принял их во внимание, в связи с чем назначенное Филатовой наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде реального лишения свободы не может быть признано справедливым в силу его суровости.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Филатовой преступления, конкретных обстоятельств его совершения, требований закона об индивидуализации ответственности, а также влияния наказания на исправление и перевоспитание Филатовой, возраста последней и данных о состоянии ее здоровья, в том числе полученных при рассмотрении дела кассационной инстанцией, - судебная коллегия считает возможным применить к ней условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года в отношении Филатовой Н.Н. изменить:

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Филатовой Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет. Возложить на Филатову Н.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Филатовой Н.Н. в виде заключения под стражу - отменить, Филатову Н.Н., ..., из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи