Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 22-12793 (ключевые темы: алкогольная продукция - судопроизводство - отмена приговора - исправительные колонии строгого режима - максимальные сроки)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 22-12793

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Штундера П.Е. и Ловчева В.А.,

при секретаре Сабировой А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Троицкого В.В. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года, которым

Троицкий В.В., ...,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 13 августа 2011 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Троицкий В.В. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества, в том, что из торгового зала похитил 2 бутылки спиртных напитков на общую сумму ... рубля ... коп., не оплатив товар, не реагируя на просьбы остановиться и вернуть похищенное, пытался скрыться с похищенным.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве 13 августа 2011 года.

В судебном заседании виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Троицкий В.В., не оспаривая обоснованности осуждения, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания; просит снизить наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Троицкого В.В. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; учитывал суд также мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Правовая оценка действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами осужденного о несоразмерности назначенного наказания содеянному и его несправедливостью, судебная коллегия считает необходимым смягчить приговор, поскольку, назначая Троицкому лишение свободы в пределах, близких к максимальному сроку по закону с учетом положений статей 66 УК РФ и 316 ч. 7 УПК РФ, суд не принял в полной мере во внимание положения ст. 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, стоимость похищенного имущества и его значимость для владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года в отношении Троицкого В.В. изменить:

снизить назначенное ему наказание до 1 (одного) года лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи