Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 г. N 22-12858 (ключевые темы: уголовный закон - отказ в удовлетворении ходатайства - наказание - приговор - УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 г. N 22-12858

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Устиновой С.Ю.,

судей Даниловой О.О., Румянцевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2011 года кассационную жалобу осужденной Фетисовой Т.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2011 года о приведении приговора Перовского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2007 года в отношении Фетисовой Т.В. в соответствие с Федеральным законом РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и отказе в удовлетворении ходатайства Фетисовой Т.В. о снижении наказания, назначенного ей по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2007 года.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденной Фетисовой Т.В. и адвоката Князевой Е.Л. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Фетисова Т.В., осужденная 22 ноября 2007 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей в доход государства, обратилась в суд с заявлением, в котором она ставила вопрос о приведении вынесенного в отношении нее приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года и смягчении назначенного ей наказания.

Рассмотрев данное заявление в порядке ст. 397 УПК РФ суд вынес постановление о приведении приговора Перовского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2007 года в соответствие с новым уголовным законом и отказе в удовлетворении ходатайства Фетисовой Т.В. о смягчении назначенного ей по указанному приговору наказания.

В кассационной жалобе осужденная Фетисова Т.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение об отказе в удовлетворении ее ходатайства о смягчении назначенного ей наказания при приведении вынесенного в отношении нее приговора в соответствие с новым уголовным законом является несправедливым, т.к. Федеральным законом РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года были внесены существенные изменения в санкцию ч. 4 ст. 159 УК РФ, которые дают возможность назначить ей за каждое из предусмотренных указанной статьей преступлений наказание ниже 5 лет лишения свободы, и по их совокупности менее 7 лет лишения свободы, однако суд это обстоятельство во внимание не принял и незаконно отказал в просьбе Фетисовой Т.В. о снижении ей наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ суд применил в отношении Фетисовой Т.В. имеющий обратную силу уголовный закон от 7 марта 2011 года, постановив считать Фетисову Т.В. осужденной по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2007 года к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей в доход государства по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Не усмотрев оснований для снижения назначенного Фетисовой Т.В. наказания, суд указал в постановлении, что наказание, назначенное осужденной по приговору от 22 ноября 2007 года, смягчению не подлежит, т.к. оно отвечает требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и не превышает максимального наказания, предусмотренного новым уголовными законом за совершенные Фетисовой Т.В. преступления.

Мотивированное решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Фетисовой Т.В. о снижении наказания, назначенного ей по приговору от 22 ноября 2007 года, не противоречит требованиям закона и разъяснениям Конституционного суда РФ о том, что рассмотрение судом вопроса о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом предполагает наличие у суда возможности выбора решения по вопросу о наказании с учетом характера внесенных в уголовный закон изменений, обстоятельств конкретного дела, позиций участников судопроизводства и их обоснования.

Соглашаясь с мнением суда о том, что назначенное Фетисовой Т.В. наказание соразмерно содеянному осужденной и соответствует данным о ее личности, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда в отношении Фетисовой Т.В. по доводам ее кассационной жалобы, поскольку оставление без изменения назначенного Фетисовой Т.В. наказания не ухудшает положение осужденной, находящейся в равных условиях с теми лицами, в отношении которых приговоры выносятся после вступления в силу нового уголовного закона,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2011 года в отношении Фетисовой Т.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи