Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 ноября 2011 г. N 22-12864 (ключевые темы: изменение приговора - уголовный закон - низший предел - уголовная ответственность - 2-п)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 ноября 2011 г. N 22-12864

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Синицина И.О. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании, кассационную жалобу осужденного Трушина А.А., возражения на нее государственного обвинителя Кузнецовой Э.А. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 05 октября 2011 года, которым,

Трушин А.А. ..., ранее несудимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 05 октября 2011 года с зачетом в него времени содержания под стражей с 19 по 20 июля 2011 года.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., защитника - адвоката Злотник Е.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, просившей об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания, возражения прокурора Зайцева И.Г., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Трушин А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

А именно в том, что, договорившись с действующим в рамках оперативного эксперимента А.Р.Р., о продаже тому марихуаны, Трушин А.А. 18.07.2011 г. на ул. ... при встрече с А.Р.Р. получил от того ... рублей за марихуану. Далее, 19.07.2011 г. Трушин А.А., встретившись на том же месте с А.Р.Р., передал тому четыре бумажных свертка с марихуаной общей массой 11,5 гр., после чего был задержан сотрудниками полиции.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Трушин А.А. указывает на необоснованную суровость наказания, которое назначено без учета признания вины и того обстоятельства, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. С учетом чего просит об изменении приговора в части назначения ему наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей нормой уголовного закона.

Государственный обвинитель Кузнецова Э.А. в возражениях на кассационную жалобу находит ее доводы несостоятельными, приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенным в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Трушина А.А. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Правильность установления судом обстоятельств дела, доказанность действий Трушина А.А. и правильность их квалификации в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекших отмену, либо изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

Суд не усмотрел обстоятельств отягчающих наказание, а в качестве смягчающего учел, что Трушин А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, полностью признал вину и раскаялся, что позволило назначить тому минимальное наказание, предусмотренное соответствующей нормой уголовного закона, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения Трушину А.А. наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей нормой уголовного закона судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда города Москвы от 05 октября 2011 года, в отношении Трушина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи