Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 г. N 22-12925 (ключевые темы: наркотические средства - крупный размер - оперативно-розыскные мероприятия - вещественные доказательства - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 г. N 22-12925

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Штундера П.Е. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Сабировой А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Борзенкова Д.О. и адвоката Тищенко А.М. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года, которым

Борзенков Д.О., ...,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (три преступления) к 5 годам лишения свободы за каждое из них,

по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 15 июня 2011 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Борзенкова Д.О. и адвоката Тищенко А.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Борзенков Д.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (три преступления).

Преступления совершены 10, 14, 15 июня 2011 года в г. Москве при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Борзенков Д.О. выражает несогласие с приговором, находит его незаконным и необоснованным, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагает, что в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, и судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Просит приговор отменить.

В кассационной жалобе адвокат Тищенко А.М., не соглашаясь с приговором суда, находит его несправедливым в части назначенного Борзенкову Д.О. наказания, полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности его подзащитного, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, снизить Борзенкову наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит их несостоятельными, а приговор - законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Борзенкова Д.О. в инкриминируемых деяниях основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела.

В обоснование вывода о его виновности в совершении покушений на сбыт наркотических веществ в крупном размере, помимо полного признания осужденным вины, положены показания свидетеля Г. об обстоятельствах приобретения героина у Борзенкова, оглашенные и исследованные в судебном заседании, показания свидетелей Т., М., О. по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия и задержания Борзенкова за сбыт наркотиков, результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия, закрепленные в процессуальных документах, показания свидетелей Н., С., А., Ч. об обстоятельствах проведения личного досмотра Г. и Борзенкова, протоколы выдачи Г. денег по ... рублей для проведения проверочных закупок наркотического средства от 10, 14 и 15 июня 2011 года, протоколы добровольной выдачи Г. свертков с порошкообразным веществом от 10, 14 и 15 июня 2011 года, весом 0,62 гр., 0,62 гр., 0,79 гр., являющихся по заключению химической экспертизы наркотическим средством - смесью, содержащей героин, протокол личного досмотра Борзенкова, в ходе которого у него были изъяты полученные от Г. ... рублей; вещественные доказательства, а также другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться. Показаниям допрошенных по делу лиц суд также дал надлежащую оценку.

Суд, вопреки доводам жалобы, правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия виновного с учетом крупного размера наркотического средства по каждому из преступлений по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Контрольная закупка проведена в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного по делу не имеется.

Наказание виновному, вопреки доводам жалоб, назначено с учетом положений ст.ст. 60, 66 УК РФ, исходя из содеянного, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела и является справедливым.

Суд располагал сведениями о семейном положении осужденного. Все смягчающие обстоятельства, в том числе приведенные и в кассационных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для снижения наказания, применения ст. 64 УК РФ, как об этом стоит вопрос в жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года в отношении Борзенкова Д.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи