Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 г. N 22-12939 (ключевые темы: компенсация морального вреда - отмена приговора - малолетние - убийство - осужденный)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 г. N 22-12939

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.,

при секретаре Харьковом Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Кругловой Е.Г., адвоката Фоменко И.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года, которым

Круглова Екатерина Геннадьевна, не судимая,

осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет,

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 18 апреля 2011 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Разрешен гражданский иск. Взыскано с Кругловой Е.Г. в пользу М. ... рублей в счет компенсации морального вреда и ... рублей в счет возмещения материального ущерба, в пользу Ж. ... рублей в счет компенсации морального вреда. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснение адвоката Фоменко И.А., осужденной Кругловой Е.Г., поддержавших жалобы и изложенные в них доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Круглова Е.Г. признана виновной в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 12 апреля 2011 года. Круглова Е.Г. виновной себя в судебном заседании признала полностью.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденная Круглова Е.Г., выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания и разрешения судом вопроса по гражданскому иску. Ссылается на то, что у нее на иждивении находится малолетняя дочь, в средствах для обеспечения которой она нуждается, мать ее получает небольшую заработную плату, семья находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем находит чрезмерно завышенной взысканную с нее сумму в пользу потерпевших. Находит назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не были учтены смягчающие ее наказание обстоятельства, а именно, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, положительно характеризуется по месту работы, отягчающих ее наказание обстоятельств не имеется, она вину признала и раскаивается в содеянном, имеет малолетнюю дочь, которая нуждается в ее воспитании и уходе. Просит смягчить приговор суда, применив ст. 64 УК РФ и снизив срок наказания, отсрочить исполнение наказания на основании ст. 82 УК РФ, отменить приговор в части взыскания с нее морального вреда, или снизить размер взысканной с нее суммы в счет компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе адвокат Фоменко И.А., в защиту осужденной Кругловой Е.Г., не обжалуя обоснованность ее осуждения, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного осужденной наказания. Ссылается на то, что Круглова признала свою вину и раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, не судима, положительно характеризуется по месту работы, отягчающие ее наказание обстоятельства отсутствуют. Просит учесть данные обстоятельства и смягчить назначенное Кругловой наказание.

Государственный обвинитель Щ. в возражениях на кассационную жалобу осужденной указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, виновность Кругловой установлена совокупностью исследованных судом доказательств, а назначенное ей наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих ее личность.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной адвокаты Щурова Е.В. и Мальцев С.В. в интересах потерпевших Ж. и М. просят оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда - без изменения как законный, обоснованный и справедливый, в том числе и в части разрешения судом гражданского иска.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы, судебная коллегия считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, а приговор находит подлежащим изменению.

Круглова Е.Г. обоснованно осуждена по ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, полностью установлены судом, исследованные доказательства, в том числе показания осужденной Кругловой Е.Г., полностью признавшей свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и суд обоснованно пришел к выводу, что добытые доказательства в их совокупности достаточны для признания Кругловой Е.Г. виновной и осуждения ее по ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда о виновности Кругловой Е.Г. в кассационных жалобах и не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденной Кругловой Е.Г., вопреки доводам кассационных жалоб, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются адвокат и осужденная в жалобах, о чем прямо указано в приговоре.

Нельзя согласиться с доводами жалоб об активном способствовании раскрытию преступления, как смягчающем наказание осужденной Кругловой Е.Г. обстоятельстве.

В ходе предварительного следствия виновная не проявляла активности в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, не оказывала иной помощи следствию. Действия осужденной ограничивались лишь признанием своей вины в совершении убийства и тайном хищении чужого имущества.

Таким образом, назначенное Кругловой Е.Г. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия не находит.

Учитывая, что Круглова Е.Г. осуждена за совершение особо тяжкого преступления против личности к лишению свободы на срок свыше 5 лет, к ней не могут быть применены положения ст. 82 УК РФ.

При рассмотрении исковых требований потерпевших М. и Ж. о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, суд, при определении размеров морального вреда, исходил как из характера причиненных в результате совершения преступления - умышленного убийства отца потерпевших, нравственных страданий, так и степени вины причинителя вреда, обоснованно определив размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в ... рублей в пользу М. и ... рублей в пользу Ж. При рассмотрении исковых требований о возмещении материального ущерба, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требований потерпевшей М подлежат удовлетворению в сумме ... рублей, т.е. в объеме, в котором они подтверждены.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и не находит оснований для отмены приговора в части гражданского иска, который разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1100-1101, 1064 ГК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, уточнить в его описательно-мотивировочной части при решении судом вопроса о назначении наказания и вида исправительного учреждения для его отбывания фамилию осужденной как Круглова, поскольку судом допущена техническая ошибка и фамилия ее указана ошибочно как Крылова.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационных жалоб, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года в отношении Кругловой Екатерины Геннадьевны изменить, уточнить в его описательно-мотивировочной части при решении вопроса о назначении наказания и вида исправительного учреждения для его отбывания фамилию осужденной как Круглова.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи