Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 г. N 22-12942 (ключевые темы: описательно-мотивировочная часть приговора - меры наказания - преступление - исправительные колонии общего режима - законность и обоснованность приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 г. N 22-12942

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Панариной Е.В.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бурмака И.А. и кассационное представление государственного обвинителя Гудкова Н.М. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года, которым

Бурмак И.А., ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бурмаку И.А. исчислен с 23 июня 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., мнение прокурора Хохловой А.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда изменить по изложенным в нем основаниям, объяснения осужденного Бурмака И.А. по доводам кассационной жалобы, адвоката Чевыровой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и просившей о смягчении Бурмаку И.А. назначенного наказания, судебная коллегия установила:

Бурмак И.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Бурмак И.А. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В кассационной жалобе осужденный Бурмак И.А., не оспаривая законности и обоснованности приговора суда, считает назначенную ему меру наказания чрезмерно суровой, поскольку суд при назначении наказания не учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание. Ссылается на то, что вину свою он полностью признал, раскаялся, страдает туберкулезом. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и смягчить ему назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гудков Н.М., не оспаривая правильности выводов суда о виновности Бурмака И.А. в совершенном преступлении, юридической квалификации его действий и назначенной осужденному меры наказания, считает приговор суда подлежащим изменению, поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, неверно указал дату совершения преступления - 23 марта 2011 года, а согласно предъявленному обвинению преступное деяние Бурмаком И.А. было совершено 23 марта 2010 года, что подсудимым не оспаривалось. Просит приговор суда изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части дату совершения Бурмаком И.А. преступления как 23 марта 2010 года, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Бурмак И.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Бурмаку И.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, как смягчающие наказание обстоятельства признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие иждивенцев, а также признал отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Бурмаку И.А. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения и применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции при описании совершенного Бурмаком И.А. преступления неверно указал дату совершения преступления - 23 марта 2011 года, что судебной коллегией признается технической ошибкой, в то время как Бурмак И.А. обвиняется в преступлении, совершенном 23 марта 2010 года, что установлено в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает возможным удовлетворить кассационное представление прокурора и внести в приговор суда соответствующее уточнение.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года в отношении Бурмака И.А. изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора дату совершения Бурмаком И.А. преступления 23 марта 2010 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи