Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 г. N 22-12944 (ключевые темы: степень общественной опасности - отмена приговора - умышленное преступление - неотбытая часть наказания - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 г. N 22-12944

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой Н.П.,

судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.,

при секретаре Харьковом Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Григорьева В.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года, которым

Григорьев Виталий Васильевич, ранее судимый 25.08.2006 г. Домодедовским городским судом Московской области по ст.ст. 162 ч. 3, 161 ч. 2 п. "а, в", 158 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 27.09.2010 г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 14 дней;

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 25.08.2006 г. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25.08.2006 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 19 августа 2011 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выслушав объяснения адвоката Остафий Н.В., поддержавшей жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Григорьев В.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 18 августа 2011 года.

Осужденный Григорьев В.В. в кассационной жалобе, не обжалуя обоснованность его осуждения, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает на то, что на момент вынесения приговора у него оставалось неотбытым по предыдущему приговору 1 год 4 месяца лишения свободы, однако суд необоснованно присоединил ему к вновь назначенному наказанию больший срок лишения свободы. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель Лапшова О.С. в возражениях на кассационную жалобу осужденного указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Григорьеву наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Григорьев В.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Григорьев В.В. обоснованно осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Григорьеву В.В., вопреки доводам его кассационной жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, о наличии в его действиях рецидива преступлений, смягчающие наказание обстоятельства.

Нельзя согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что судом неверно назначено ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ в связи с тем, что присоединено к вновь назначенному наказанию 1 год 6 месяцев лишения свободы, тогда как на момент осуждения Григорьева В.В. за совершение нового преступления неотбытый им условный срок составлял 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку Григорьев В.В. 27 сентября 2010 года был освобожден от наказания, назначенного ему по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 25 августа 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 14 дней, в течение оставшейся неотбытой части наказания вновь совершил умышленное преступление, правила ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой суд частично присоединил к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору, применены судом к Григорьеву В.В.

Таким образом, назначенное Григорьеву В.В. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года в отношении Григорьева Виталия Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи