Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12951/2011 (ключевые темы: ст 158 ук рф - степень общественной опасности - преступление - приговор - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12951/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А. и Медведева В.Н.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Багдасаряна Р.Р. и адвоката Горбунова И.Н. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года, которым

Багдасарян Р.Р., судимый 26.01.2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 22.06.2010 г. по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 11 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Багдасаряна Р.Р. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Багдасарян Р.Р. виновен в покушении на кражу из одежды потерпевшего.

Преступление совершено 11 мая 2011 года в помещении ресторана "М", расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., строение ..., в отношении потерпевшего Ш.К.А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Багдасарян Р.Р. вину в совершенном преступлении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Багдасарян Р.Р. считает приговор суда несправедливым, считает, что ему назначено суровое наказание. Осужденный просит учесть, что он является инвалидом 2-й группы, имеет постоянное место жительство в г. Москве, кроме того, на его иждивении находятся больная мать, неработающая жена и малолетняя дочь. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Горбунов И.Н. считает приговор суда несправедливым, а назначенное Багдасаряну Р.Р. наказание не соответствующим тяжести совершенного преступления. Просит изменить приговор, назначить Багдасаряну Р.Р. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Авдошина Ю.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Кроме того, в приговоре суд мотивировал свои выводы относительно квалификации содеянного Багдасаряном Р.Р., а также по вопросу о наказании.

Так, вина осужденного Багдасаряна Р.Р. подтверждается показаниями потерпевшего Ш.К.А., пояснившего об известных ему обстоятельствах совершенного Багдасаряном Р.Р. преступления, а также показаниями свидетеля Ф.А.Ю., оперуполномоченного ОВД по району ... г. Москвы, из которых следует, что находясь в ресторане "М" он обратил внимание на Багдасаряна Р.Р., который ходил возле столов и что-то высматривал, затем Багдасарян Р.Р. подошел к столу, за которым спиной к нему сидел мужчина, присел возле этого молодого человека, нагнулся и стал производить какие-то действия, после чего встал и с кошельком в руках очень быстро пошел к выходу из ресторана, где и был задержан.

Кроме того, как на доказательство вины Багдасаряна Р.Р. суд обоснованно сослался на заявление потерпевшего Ш.К.А. о похищении у него кошелька из заднего кармана брюк; рапорт о задержании Багдасаряна Р.Р.; протокол личного досмотра Багдасаряна Р.Р., согласно которому у него был обнаружен и изъят кошелек, похищенный у потерпевшего Ш.К.А.; другие доказательства, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Показания потерпевшего и свидетеля Ф.А.Ю. суд обоснованно признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав и оценив исследованные доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Багдасаряна Р.Р., и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как при расследовании данного дела, так и при рассмотрении его судом, не установлено.

При назначении наказания судом выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, установленных по данному делу, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Багдасаряна Р.Р., влияния назначенного наказания на исправление осужденного, судебная коллегия признает назначенное Багдасаряну Р.Р. наказание справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по данному делу не имеется, и в этой связи, в применении к Багдасаряну Р.Р. положений ст. 64 УК РФ отказано обоснованно. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года в отношении Багдасаряна Р.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи