Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12961/11 (ключевые темы: степень общественной опасности - исправление осужденного - изменение приговора - преступление - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12961/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Титова А.В.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Курбанова Е.Ю. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2011 года, которым

Курбанов Е.Ю., ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

За потерпевшим Х.Р.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Курбанов Е.Ю. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено 5 июля 2011 года в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Курбанов Е.Ю. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Курбанов Е.Ю. выражает свое несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, указывает, что суд при назначении наказания учел данные о личности Курбанова, однако, считает, что его активное содействие в раскрытии преступления - первичные показания, подтвержденные полным признанием в содеянном, а также поведение во время задержания (не оказывал сопротивления), дача полных и достоверных показаний на предварительном следствии, добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие судимостей могут служить основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, автор жалобы также просит учесть то, что он (Курбанов) является единственным кормильцем в семье, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, с учетом срока нахождения под стражей исправился и больше не представляет опасности для общества, автор кассационной жалобы просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также о смягчении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе Курбанова Е.Ю., судебная коллегия находит приговор в отношении Курбанова Е.Ю. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Курбанову Е.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осужденному, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности осужденного, которые были известны суду на момент рассмотрения уголовного дела и соответственно были приняты во внимание.

С учетом данных о личности Курбанова Е.Ю., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Курбанову Е.Ю. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Курбанову Е.Ю. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Курбановым Е.Ю. преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для снижения, назначенного Курбанову Е.Ю. наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, о чем просит осужденный Курбанов Е.Ю. в своей кассационной жалобе.

Доказательств, подтверждающих наличие у Курбанова Е.Ю. на иждивении каких-либо лиц, в материалах дела не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции. Кроме того, исходя из материалов дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел наличие обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда город Москвы от 1 сентября 2011 года в отношении Курбанова Е.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи