Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-12972 (ключевые темы: ст 158 ук рф - отбывание наказания - иждивение - малолетние - осужденный)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-12972

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Монекина Д.И.,

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2011 года кассационные жалобы осужденных Кузьменко А.В., Николаенко Я.Н., Николаенко Л.Н., адвоката Бобкова Е.О. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года, которым

Кузьменко А.В., ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Николаенко Я.Н., ранее не судимая,

осуждена по ст. 30 ч. 3, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Николаенко Л.Н., ранее судимая 08 сентября 2008 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к одному году восьми месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившаяся 05 марта 2010 года по отбытию срока, судимость не снята и не погашена,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным постановлено исчислять с 28 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения осужденных Кузьменко А.В., Николаенко Я.Н., Николаенко Л.Н., адвокатов Кириллова Ю.М., Сорокина В.В., Сейфутиновой В.Н. по доводам жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Кузьменко А.В., Николаенко Я.Н. и Николаенко Л.Н. признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них причинам.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузьменко А.В. просит приговор суда изменить, снизить ему назначенное наказание или рассмотреть возможность отсрочки наказания, поскольку считает наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Суд не учел данные о его личности, а также, обстоятельства, ставшие причиной совершения преступления. Указывает на то, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, свою вину признает, в содеянном раскаивается, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, престарелую мать и является их единственным кормильцем.

В кассационной жалобе осужденная Николаенко Я.Н. просит приговор суда изменить, переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 158 УК РФ и снизить ей наказание до 1 года лишения свободы, поскольку считает, что в основу обвинительного приговора положены обстоятельства, противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел смягчающие ее вину обстоятельства, а именно: наличие у нее тяжелого заболевания ВИЧ-инфекции, отсутствие привлечения к уголовной ответственности, подтверждение показаний, данных ею на предварительном следствии.

В кассационной жалобе осужденная Николаенко Л.Н. просит приговор изменить, назначить ей условное наказание, поскольку считает, что суд не учел смягчающие ее вину обстоятельства, а именно: наличие тяжелого хронического заболевания, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, матерью-одиночкой которого она является.

В кассационной жалобе адвокат Бобков Е.О. просит переквалифицировать действия Николаенко Л.Н. с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и применить к ней ст. 73 УК РФ, поскольку судом не учтены данные о личности Николаенко Л.Н., которая имеет ряд хронических заболевания, на иждивении малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденных в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда: показаниями свидетелей К., К. об обстоятельствах, при которых Кузьменко А.В., Николаенко Л.Н., Николаенко Я.Н. совершили кражу из сумки покупательницы в магазине ...; показаниями свидетелей П., Г., З. - сотрудников милиции об изъятии у задержанного охраной магазина ... Кузьменко А.В. кошелька с денежными средствами в размере ... рублей, похищенного у потерпевшей С. из сумки задержанными Кузьменко А.В., Николаенко Л.Н., Николаенко Я.Н., заявлением потерпевшей С.Н.Ю. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 28.03.2011 года, примерно в 19 часов 10 минут, в торговом зале магазина ... тайно похитили у нее из сумки, оставленной в продуктовой тележки кошелек, в котором находились ... рублей и две банковские карты на имя С., другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Доводы кассационной жалобы осужденной Николаенко Я.Н. о переквалификации ее действий с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 158 УК РФ и адвоката Бобкова о квалификации действий Николаенко Л.Н. на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом было достоверно установлено, что действия осужденных во время совершения преступления носили согласованный характер, действия каждого участника охватывалось единым умыслом, направленным на завладение имуществом потерпевшей.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы кассационной жалобы осужденной Николаенко Я.Н. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кузьменко А.В., Николаенко Я.Н., Николаенко Л.Н. и верно квалифицировал их действия по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, а поэтому доводы кассационных жалоб адвоката и осужденных о неправильной квалификации, судебная коллегия находит несостоятельными.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Наказание осужденным назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки утверждению осужденных и адвоката, все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в кассационных жалобах, судом в полном объеме были учтены при назначении наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденной Николаенко Я.Н. о наличии у нее тяжелого заболевания ВИЧ-инфекции, а кассационной жалобы осужденного Кузьменко А.В. о нахождении у него на иждивении престарелой матери и что он является единственным кормильцем в семья, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Вывод суда о невозможности назначения осужденным наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован. Оснований для снижения наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия по настоящему делу не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года в отношении Кузьменко А.В., Николаенко Я.Н., Николаенко Л.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи