Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-12987 (ключевые темы: психотропное вещество - оперативно-розыскные мероприятия - проверочная закупка - отмена приговора - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-12987

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кондрахина А.Г. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года, которым

Кондрахин А.Г., ранее судимый 19.03.2011 года мировым судьей судебного участка N 315 Алексеевского района г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 07 апреля 2011 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Чевыровой С.Н., поддержавшей жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Кондрахин А.Г. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Преступление им совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве 07 апреля 2011 года.

В судебном заседании Кондрахин А.Г. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Кондрахин А.Г. выражает свое несогласие с приговором, так как находит его несправедливым, излишне суровым. Ссылается на то, что в его задержании участвовали ранее судимые лица, уволенные впоследствии из органов внутренних дел за несоответствие занимаемой должности, вся информация по его делу исходила от одного свидетеля-информатора, у оперативных сотрудников не имелось данных о том, что он занимается распространением психотропных веществ, при его задержании никаких запрещенных предметов обнаружено не было, были изъяты лишь ... рублей. Видеозапись и прослушивание телефонных переговоров не производились, вина его не доказана, а приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей, в том числе оперативных сотрудников, которые изменяли свои показания на протяжении судебного следствия. Указывает, что проживает с больными родителями, сам страдает тяжелым заболеванием. Просит применить в отношении него ст.ст. 61, 64 УК РФ, а приговор суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

Вина Кондрахина А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Его вина установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств: показаниями свидетеля З. по обстоятельствам участия его в качестве покупателя при производстве проверочной закупки психотропных веществ у Кондрахина А.Г. 07 апреля 2011 года, показаниями сотрудника ОУР КМ ОВД по району - А., принимавшего участие в проведении проверочной закупки психотропных веществ у Кондрахина А.Г. 07 апреля 2011 года, показаниями свидетелей М., Б., Б., Т., О., Я. об их участии в качестве понятых при производстве оперативно-розыскного мероприятия, письменными материалами, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия и заключением судебно-химической экспертизы о виде и количестве психотропного вещества, сбытого 07 апреля 2011 года.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Приговор постановлен на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Версия Кондрахина А.Г. о том, что сбыт амфетамина З. не совершал, а деньги ему З. были переданы в счет возврата долга - проверялась судом, но не подтвердилась, поэтому обоснованно была отвергнута по мотивам, изложенным в приговоре.

Что касается доводов жалобы Кондрахина А.Г. о том, что он необоснованно осужден за совершение инкриминируемого ему преступления, что его вина не доказана, а приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей, то их нельзя признать убедительными.

Вина осужденного в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере установлена приведенными в приговоре суда доказательствами - показаниями свидетелей З., А., М., Б., Б., Т., О., Я., заключением судебно-химической экспертизы, материалами оперативно-розыскного мероприятия.

Приведенные в приговоре суда показания свидетелей З., А., М., Б., Б., Т., О., Я., вопреки доводам жалобы осужденного, являются последовательными и непротиворечивыми. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и определения ему меры наказания, материалами дела не установлено.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами осужденного, содержащимися в кассационной жалобе, о том, что его умысел на распространение психотропных веществ не доказан. О наличии у осужденного умысла на незаконный оборот психотропных веществ, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников милиции свидетельствует заявление З. о том, что молодой человек по имени А. занимается сбытом наркотического средства героина и амфетамина. Впоследствии, в ходе проведения проверочной закупки, данные, изложенные в заявлении в отношении Кондрахина А.Г., полностью подтвердились.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Кондрахина А.Г. и правовой оценке его действий по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, также не имеется оснований для иной квалификации действий Кондрахина А.Г. и его оправдания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному Кондрахину А.Г., вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие у него заболевания как смягчающее наказание обстоятельство.

Назначенное Кондрахину А.Г. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, применения ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований к изменению или отмене приговора по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года в отношении Кондрахина А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи